Решение № 2-281/2018 2-281/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-281/2018

Дело № 2-281/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области 28 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в Щучанский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак № в период с 16 июня 2017 года по 15 июня 2018 года была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 13 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием ответчика ФИО1 поврежден автомобиль ВАЗ 217230 модель «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения: управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю Лада Приора, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. При этом ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, скрылся с места ДТП. Размер ущерба определен независимой автоэкспертной организацией, исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующим на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 147 086 руб. 02 коп. Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба сумму произведенной страховой выплаты - 147 086 руб. 02 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал, что на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, не был указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, скрылся с места ДТП. Вместе с тем полагал, что вина в совершении ДТП обоюдная: его, не убедившегося в безопасности маневра - поворота, и водителя автомобиля Лада Приора, который ввел его в заблуждение: показав сигнал поворота, продолжил движение прямо. Полагал сумму ущерба завышенной. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он получил страховую выплату в указанном в исковом заявлении размере, полагал, что исковые требования страховщика к виновнику ДТП о возмещении ущерба в порядке регресса предъявлены законно и обоснованно. Отмечал, что вопреки показаниям представленного ответчиком свидетеля ФИО5 ДТП произошло не весной 2018 года, а в июле 2017 года, принадлежавший ему автомобиль ВАЗ 217230 модель «Лада Приора» серо-сине-зеленого цвета, а не серебристого. Считал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что на момент ДТП он управлял автомобилем ВАЗ 217230 модель «Лада Приора». Полагал утверждения ответчика ФИО1 об обоюдной вине в совершении ДТП не соответствующими действительности, так как нарушений Правил дорожного движения он не допускал, двигаясь прямо, указатель поворота перед столкновением не включал. Отмечал, что вопреки показаниям представленного ответчиком свидетеля ФИО5 ДТП произошло не весной 2018 года, а летом 2017 года, автомобиль, которым он управлял, серо-сине-зеленого цвета, а не серебристого, в автомобиле он ехал не один, а вдвоем с другом, на место ДТП прибыло не два инспектора ГИБДД, а один. После ДТП водитель ФИО1 вышел из автомобиля в нетрезвом состоянии, кричал, затем оставил место ДТП вместе с девушкой, находившейся также в автомобиле Киа Соренто. Считал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года в 23 часа 10 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 217230 модель «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Вышеуказанные постановления по делам об административном правонарушении ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, в период с 16 июня 2017 года по 15 июня 2018 года была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серия ЕЕЕ №.

При заключении данного договора стороны согласовали условие использования транспортного средства только указанными в договоре водителями: ФИО15

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 217230 модель «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, также был застрахован по договору по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

ФИО2 обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании актов о страховом случае от 4 августа 2017 года и 15 августа 2017 года, экспертного заключения № доп00229/511 от 8 августа 2017 года, выполненного ООО «Экипаж», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 147 086 руб. 02 коп., произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности страховой компании в общей сумме 147 086 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 8 августа 2017 года № 18077 и от 16 августа 2017 года № 18747 и соответствует положению статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП, был лишен права управления транспортными средствами, с ответчика как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса вред, причиненный в результате ДТП, в размере 147 086 руб. 02 коп.

Доводы ответчика о том, что вина в произошедшем ДТП обоюдная, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 июля 2017 года следует, что ФИО1 нарушены пункты 2.5, 13.9 Правил дорожного движения, в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения нет.

Как следует из письменных объяснений водителя ФИО4, данных сотрудникам полиции в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле по <адрес> в <адрес> со скоростью около 60 км/час, увидел, что с правой стороны <адрес> приближается внедорожник Киа, который пропустил автомобиль, двигавшийся перед ФИО4 Когда ФИО4 выехал на перекресток, увидел, что перед ним резко выехал автомобиль Киа. Во избежание столкновения ФИО4 нажал на педаль тормоза, произошло столкновение, после чего водитель автомобиля Киа с места ДТП ушел. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Киа, который скрылся с места ДТП.

Согласно объяснениям ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак № проезжая перекресток <адрес>, видел, что с левой стороны приближается автомобиль Лада Приора, на котором был включен правый указатель поворота, и подумал, что автомобиль будет поворачивать. Когда выехал на перекресток, произошло столкновение. Виновным в ДТП считает себя. Скрылся с места ДТП потому, что лишен права на управление и испугался.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 свидетель ФИО5 показал, что весной 2018 года он, находясь в парке <адрес>, был свидетелем ДТП. В ДТП участвовало два автомобиля: один под управлением ФИО1, другой – серебристая Лада Приора, в которой находился один водитель. Непосредственно перед столкновением водитель автомобиля Лада Приора включил сигнал поворота, затем выключил его, и поехал прямо. После ДТП подъехало два сотрудника ГИБДД.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела, пояснениям лиц, участвующих в деле, показаниям иных свидетелей. Так, рассматриваемое ДТП произошло не весной 2018 года, а ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству о регистрации, экспертному заключению и калькуляциям ООО «Экипаж», пояснениям третьих лиц ФИО2, ФИО4 цвет автомобиля ВАЗ 217230 модель «Лада Приора» – серо-сине-зеленый, а не серебристый, как утверждал свидетель ФИО5; согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский», административному материалу по факту ДТП на место ДТП был направлен один инспектор ГИБДД – ФИО6, а не два, как показал свидетель ФИО5

Также показания свидетеля ФИО5 опровергаются согласующимися между собой и с письменными материалами дела показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании 26 июня 2018 года показал, что в момент ДТП в июле 2017 года он в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением ФИО4 ФИО4 ехал прямо по <адрес> в <адрес>, сигнала поворота перед ДТП не включал. Водитель автомобиля Киа Соренто ФИО1, который, по его мнению, был в нетрезвом состоянии, покинул место ДТП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 26 июня 2018 года показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он на своем автомобиле находился на автодороге <адрес>, двигался впереди автомобиля своего друга ФИО4, в зеркало заднего вида он хорошо видел автомобиль под управлением ФИО4, в котором также находился ФИО8 Перед ДТП ФИО12 указатель поворота не включал, двигался прямо. После ДТП ФИО1 покинул место происшествия.

В судебном заседании установлено, что действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям абзацев 2, 6 пункта 2.1.1, пунктов 2.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины ФИО4 в ДТП не установлено.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не просил.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4141 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 147 086 руб. 02 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4141 руб. 72 коп., всего: 151 227 (Сто пятьдесят одна тысяча двести двадцать семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2018 года.

Судья Н.В. Лушникова