Постановление № 1-129/2020 1-1777/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-129/2020




1-129/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


09 января 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Шигаповой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рахматуллиной Г.И., представившей удостоверение № 2677, ордер № 138919, с участием потерпевшей А. Р.Г.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


18 сентября 2019 около 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в гостях у ранее знакомой А. Р.Г., в квартире ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильника, расположенного на кухне в вышеуказанной квартире, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие А. Р.Г.

После чего, ФИО3, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей А. Р.Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей А. Р.Г., поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместил, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: «подпись» Сахипов А.Г.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сахипов А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ