Решение № 2-907/2021 2-907/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-907/2021

61RS0019-01-2021-000540-04

Дело № 2-907/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шишко С..А., третье лицо: Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. На основании данного договора был выдан кредит (ипотека) в размере 920 550 руб., на приобретение земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ № «Донские Зори», <адрес>, под 14 % годовых, на срок 324 месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор залога земельного участка, предметом которого является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок КН №, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, тер. СНТ № «Донские Зори», ул. <адрес>

14.09.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-1691/2015 о расторжении кредитного договора <***> от 10.09.2013, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а именно: земельный участок КН №, расположенный по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, тер. СНТ № «Донские Зори», ул. <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

12.05.2016 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение между взыскателем ПАО Сбербанк и ФИО1

Ввиду неисполнения ФИО1 условий мирового соглашения, взыскателем получен исполнительный лист и предъявлен в Новочеркасский отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения. 30.01.2020 возбуждено исполнительное производство №7914/20/61064-ИП.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства № 7914/20/61064 было установлено, что исполнение судебного акта в части обращения взыскания на предмет залога невозможно, поскольку на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, тер. СНТ № «Донские Зори», ул. <адрес>, ответчик возвел и 26.12.2016 зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 45,5 кв.м.

На момент рассмотрения гражданского дела № 2-1691/2015 право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано не было, и не могло быть обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Ни суду, ни банку не было и не могло быть известно о постройке указанного жилого дома.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность заемщика по кредитному договору <***> составляет 1 102 878,21 руб. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Просил суд обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, а именно на жилой дом КН 61:55:0011029:1312, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, тер. СНТ № «Донские Зори», ул. <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - действующая на основании доверенности ФИО2, требования иска поддержала, представила заявление о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, возражений по существу исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о явке в суд судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку адресат за получением судебной повестки о вызове в судебное заседание в почтовое отделение не явился.

НГО УФССП России по РО явка представителя в судебное заседание не обеспечена, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела.

С учетом указанных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.09.2015, вступившим в законную силу, расторгнут заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор <***> от 10.09.2013, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы сумма задолженности в размере 1 092 974,97 руб., судебные расходы.

Судебным актом обращено взыскание на залоговое имущество по адресу: Ростовская область г. Новочеркасск, Садоводческое товарищество <адрес> «Донские зори» <адрес> участок <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 528 000 руб. 00 коп.

12.05.2016 определением Новочеркасского городского суда Ростовской области на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ПАО Сбербанк и должником ФИО1

Ввиду неисполнения ФИО1 условий мирового соглашения ПАО Сбербанк получен исполнительный лист и предъявлен в Новочеркасский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения, 31.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 7914/20/61064-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно акту осмотра залогового имущества от 09.10.2020 на заложенном участке по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, тер. СНТ <адрес> «Донские Зори», ул. <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом площадью 45,5 кв.м., 2014 года постройки, кадастровый номер №, право собственности на который 26.12.2016 зарегистрировано за ФИО1, что следует из выписки ЕГРН от 12.10.2020.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа», составленному по итогам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 45,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 644 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, тер. СНТ <адрес>Донские Зори», ул. <адрес>, на дату рассмотрения дела в суде, с учетом округления, составляет 1 100 000 руб., из которой стоимость жилого дома – 367 000 руб.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

В силу ст. 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Если возведение залогодателем на заложенном земельном участке здания или сооружения влечет или может повлечь ухудшение обеспечения, предоставленного залогодержателю ипотекой этого участка, залогодержатель вправе в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ потребовать изменения договора об ипотеке, в том числе, если это необходимо, путем распространения ипотеки на возведенное здание или сооружение.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 10.09.2013 составляет 1 102 878,21 руб. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Ввиду неисполнения условий кредитного договора №28591678 от 10.09.2013, поскольку право собственности на жилой дом также обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, у Банка возникло право требования обращения взыскания на залоговое имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исключения распространения залогового режима на указанное строение не представлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость жилого дома заключением эксперта определена в размере 367 000 руб., то при разрешении данного спора, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составит в размере 293 600 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шишко С..А., третье лицо: Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, – одноэтажный жилой дом площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, с/т № «Донские Зори», <адрес> право собственности на который 26.12.2016 зарегистрировано за Шишко С..А..

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 293 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Шишко С..А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 56 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.