Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-1587/2024 М-1587/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1966/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002278-13

Дело № 2-1966/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 02 октября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска, указав следующее. Истец и ответчик ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности целого жилого дома кадастровый № общей площадью 229 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется истцом имеет отдельный вход в дом. Истец использует часть жилого дама, состоящую из комнаты № (жилая) площадью 16,4 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 12,9 кв.м, комнаты № (ванная) площадью 5,1 кв.м. комнаты № (котельная) площадью 4,8 кв.м, комнаты № (прихожая) площадью 12,2 кв.м, комнаты № (кухня) площадью 10,8 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 23,4 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 14,9 кв.м, комнаты № (коридор) площадью 7,8 кв.м, комнаты № (тамбур) площадью 3.5 кв.м, общая площадь используемых мной помещений составляет 111,8 кв.м. другую 1/2 долю - часть дома, которая используется ответчиком, также имеет отдельный вход в дом. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны пользуются каждый своей квартирой.

Истец просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый № общей площадью 229 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) выделить в собственность ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 229 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 111,8 кв.м, состоящую из комнаты № (жилая) площадью 16.4 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 12.9 кв.м. комнаты № (ванная) площадью 5,1 кв.м, комнаты № (котельная) площадью 4,8 кв.м. комнаты № (прихожая) площадью 12,2 кв.м, комнаты № (кухня) площадью 10,8 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 23,4 кв.м. комнаты № (жилая) площадью 14,9 кв.м, комнаты № (коридор) площадью 7,8 кв.м, комнаты № (тамбур) площадью 3,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором требования искового заявления признал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 совместно с ответчиком ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доли в жилом доме распределены следующим образом: истцу ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчику ФИО2 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, доли участников общей долевой собственности являются равными и составляют по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МП БТИ Кагальницкого района от 25.11.2005 года, доля истца в спорном жилом доме представляет собой квартиру, площадью 111,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: комнаты № (жилая) площадью 16.4 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 12.9 кв.м. комнаты № (ванная) площадью 5,1 кв.м, комнаты № (котельная) площадью 4,8 кв.м. комнаты № (прихожая) площадью 12,2 кв.м, комнаты № (кухня) площадью 10,8 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 23,4 кв.м. комнаты № (жилая) площадью 14,9 кв.м, комнаты № (коридор) площадью 7,8 кв.м, комнаты № (тамбур) площадью 3,5 кв.м.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный жилой дом является одноэтажным жилым домом, состоящий из двух квартир, каждая из которых предназначен для проживания одной семьи.

Таким образом, доля принадлежащая истцу может быть выделена в натуре в квартиру, и может быть поставлена на государственный кадастровый учет как квартира в многоквартирном жилом доме.

Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. Ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований, которым согласился на выдел доли истца по указанному в иске варианту.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 229 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца в квартиру.

Из технического паспорта на квартиру видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку помещения истца изолировано от помещений ответчика, они имеют отдельные входы и коммуникации.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с выделом доли истца в квартиру, ранее зарегистрированное за ней право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый № общей площадью 229 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 229 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 111,8 кв.м, состоящую из комнаты № (жилая) площадью 16.4 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 12.9 кв.м. комнаты № (ванная) площадью 5,1 кв.м, комнаты № (котельная) площадью 4,8 кв.м. комнаты № (прихожая) площадью 12,2 кв.м, комнаты № (кухня) площадью 10,8 кв.м, комнаты № (жилая) площадью 23,4 кв.м. комнаты № (жилая) площадью 14,9 кв.м, комнаты № (коридор) площадью 7,8 кв.м, комнаты № (тамбур) площадью 3,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2024 года.