Решение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2328/2017

Дело № 2-2328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 05 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 119 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Воркутинского городского суда (дело № 1-303/2017) от 19.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. В результате преступления, совершенного ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 119 000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец и ответчик участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик находится в местах лишения свободы в КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, отзыв на иск не предоставил, представителя не направил. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-303/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришёл к следующим выводам.

Приговором Воркутинского городского суда от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 22 часов 10.02.2017 года до 08 часов 30 минут 11.02.2017 года, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «777», расположенному в жилом доме по адресу: улица Матвеева дом 9-А города Воркуты. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел к технологическому окну данного магазина, расположенному возле седьмого подъезда вышеуказанного дома и при помощи неустановленных предметов совершил пролом в стене дома, через который открыл запорное устройство данного окна и незаконно проник через него в помещение вышеуказанного магазина, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: видеорегистратор «Falcon Eye» FE - 004 Н стоимостью 4 000 рублей; денежные средства в сумме 112 000 рублей из сейфа в кабинете руководителя, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей из кассового аппарата в торговом зале магазина «777», а всего в результате своих преступных действий ФИО2 похитил имущество ФИО1 на общую сумму 119000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 119 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что истец с гражданским иском о возмещении причиненного ей ущерба к осужденному не обращалась.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб в размере 119 000 рублей возмещен истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3580 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>