Решение № 2-2590/2021 2-2590/2021~М-2098/2021 М-2098/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2590/2021

55RS0003-01-2021-003389-21

Дело № 2-2590/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества от 26.04.2019 №67, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ххх, общей площадью 22,5 кв.м., а также договор аренды объекта недвижимого имущества от 26.04.2019 №68, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ххх, общей площадью 96,6 кв. м. В последующем, 24.11.2020 ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 2.2.4. договоров №67, 68 арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 256.04.2019 №67 в размере 14 772 руб. 51 коп. и неустойку за период 02.08.2020 по 28.09.2020 в размере 2 526 руб. 01 коп., задолженность по договору от 26.04.2019 №68 в размере 115 360 руб. 57 коп., неустойку за период с 06.06.2020 по 28.09.2020 в размере 39 460 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 руб., а также взыскивать неустойку по договорам №67 и №68 за период с 29.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% от суммы задолженности по договорам за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2019 года было заключено два договора аренды №67 и №68 между АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) по условиям которых последняя приняла во временное владение и пользование части нежилого помещения, общей площадью 22,5 кв.м. (договор №67) и общей площадью 96,6 кв.м. (договор №68), расположенные по адресу: ххх.

Согласно п. 2.2. Арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем в соответствии с условиями договора.

Разделом 3 договоров предусмотрен размер арендной платы и порядок расчетов.

А именно сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 5 730 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 955 руб. (по договору №67), из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 12 840 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 2 140 руб. (по договору №68) и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электричество, тепло и водопотребление, фактически потребленных Арендатором за этот период, и эксплуатационных услуг, размер, порядок и условия оплаты которых согласовываются Сторонами. Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом Арендодателем, с приложением расчетов процента от потребленных коммунальных услуг всего здания, произведенных Арендодателем, на основании подписанных Сторонами актов, и по тарифам в соответствии с протоколом цен на компенсацию затрат на содержание объектов энергетического хозяйства филиала АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова», и на комплектацию затрат на содержание электросетевого хозяйства филиала АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова».

Передача указанных объектов недвижимости была произведена, ответчиком не оспаривалось.

24 ноября 2020 года ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно актов сверки взаимных расчетов по договору №67 за период с 01.04.2019 по 23.07.2020 образовалась задолженность в размере 14 772 рублей 51 копейки, по договору №68 за период с 26.04.2019 по 30.06.2020 в размере 115 360 рублей 57 копеек.

В адрес ФИО1 истцом были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам №67 и №68.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска указанная задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения договоров не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктов 5.2 договоров №67 и №68 за просрочку уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом сумма задолженности по неустойки по договору №67 за период с 02.08.2020 по 28.09.2020 составляет 2 523 рублей 01 копейка, по договору №68 за период с 06.06.2020 по 28.09.2020 в размере 39 460 рублей 15 копеек. Представленный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства должником, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащего взысканию неустойки.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд также находит законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.09.2020 по дату вынесения решения, исходя из суммы основного долга.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» задолженность по договору аренды №67 от 26 апреля 2019 года в размере 14 772 рублей, 51 копейки, неустойку за период с 02 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 2 526 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» задолженность по договору аренды №68 от 26 апреля 2019 года в размере 115 360 рублей 57 копеек, неустойку за период с 06 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 39 460 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» неустойку, начисляемую на остаток суммы основного долга по договорам аренды №67 и №68 по ставке 0,3 % в день с 29 сентября 2020 года по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2021 года