Решение № 2-2632/2024 2-2632/2024~М-2053/2024 М-2053/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2632/2024

Дело № 2-2632/2024

УИД 61RS0002-01-2024-005150-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО3 о разделе домовладения и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО3 о разделе домовладения и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано следующее.

Домовладение по <адрес> состояло из двух жилых домов: литер «А» площадью 85,2 кв.м. и литер «Е» площадью 166,5 кв.м., а также строений и сооружений хозяйственного назначения, которые располагались на земельном участке площадью 1817 кв.м.

Согласно постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 1620 от 30.11.2005 домовладение по <адрес>, было разделено на два самостоятельных.

В результате раздела, ФИО3 перешел в пользование земельный участок площадью 505 кв.м., жилой дом литер «А» площадью 85,2 кв.м. и летняя кухня-гараж литер «М».

ФИО6 (истцу), ФИО4 и ФИО5 - земельный участок площадью 1313 кв.м. и жилой дом литер «Е» плошадью 166,5 кв.м. со строениями литер «О, Нн1н2, К, Ж, З, Ф».

На основании вышеуказанного постановления земельному участку площадью 1313 кв.м., образованному в результате раздела, был установлен адрес: <адрес> а, что |подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако совладельцы не внесли изменения в правовую и техническую документацию, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В настоящий момент истец решил привести в порядок свои документы, однако решить данный вопрос вне рамок судебного процесса не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств:

Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве в вышеуказанном домовладении.

Единственным наследником по закону является её сын ФИО6.

Истец, как наследник, обратился к нотариусу ФИО9, которой было заведено наследственное дело №.

Однако свидетельство о праве на наследство по закону истцом получено не было, ввиду того, что умершая не оформила надлежащим образом свою собственность после раздела.

Истец принял наследство после смерти матери, так как в соответствии с действующим законодательством совершил все действия, свидетельствующие о факте принятия наследства и ввиду закона имеет право на наследство, оставшееся после наследодателя.

Совладелец ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО7. Сведениями о наследниках истец не располагает.

Согласно сведениям из БТИ, до раздела право собственности на домовладение по <адрес>, было зарегистрировано в следующих долях: ФИО3 - 1/3 доля в праве; ФИО5 - 1/3 доля в праве; ФИО4 - 1/6 доля в праве; ФИО6 - 1/6 доля в праве.

ФИО3 получил право собственности на целое домовладение по адресу: <адрес>.

ФИО5, ФИО4 и ФИО6 перешло право собственности на целое домовладение по адресу: <адрес> а.

Однако доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е» площадью 166,5 кв. м. по <адрес> а, между совладельцами перераспределены не были.

Так как доли ФИО5 и семьи ФИО11 равны, то получается, что во вновь образованном домовладении доли должны быть перераспределены следующим образом: ФИО5 – 1/2 доля в праве, ФИО4 – 1/4 доля в праве, ФИО6 – 1/4 доля в праве.

На основании изложенного, истец просит суд признать право общей долевой собственности на жилой дом литер «Е» площадью 166,5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а, за ФИО6 на 1/2 долю в праве в порядке наследования и на основании раздела.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в своих заявлениях исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали, а суд его принял, в соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиками, а также на основании требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е» площадью 166,5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а, в порядке наследования и на основании раздела.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев