Решение № 12-51/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-51/2018

дело №12-51/18


Решение

08 мая 2018 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на автодороге Казань-Оренбург возле автозаправки «Лукойл» по <адрес> автомобилем он не управлял, в связи с чем имел право не исполнять требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, в материалах дела имеются существенные противоречия относительно события административного правонарушения, а именно времени и месте совершения ФИО1 правонарушения. В этой связи ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автосервиса расположенного около автозаправки «Лукойл» по <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения находился за рулем автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № с заведенным двигателем. В это время к нему подъехал автомобиль ДПС, после чего ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом, указывая о том, что фактически автомобилем ФИО1 не управлял, заявитель просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут ФИО1 управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № находясь около <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался исполнять законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут около <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут около <адрес> ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования при помощи алкотектора PRO-100 touch-K.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола задержания транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 задержан и в последующем помещен на специализированную стоянку.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на автодороге Казань-Оренбург возле автозаправки «Лукойл» по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут ФИО1 находясь около <адрес> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этой связи мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Все доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения, в том числе показания свидетелей оценены мировым судьей надлежащим образом, им дана всесторонняя и объективная оценка.

Событие правонарушения, время и место его совершения, мировым судьей установлены правильно, каких либо сомнений или противоречий в этой части материалы дела не содержат.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не управлял автомобилем, судья признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными материалами дела, в том числе его показаниями, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке при наличии достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, в том числе принял во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающих административную ответственность, с учетом которых назначил наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров