Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-509/2018 М-509/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-556/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеева С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ч заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 06.12.2012 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 636927,06 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Chev Aveo идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчика от несчастных случаев от 06.12.2012 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.12.2012 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - Chev Aveo идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 06.12.2012г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской но расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 06.12.2012 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 655795.66 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 347380,02 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 10899,03 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 297516,61 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 252500.00 рублей (Двести пятьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Истец просил суд взыскать с ФИО1 ча в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 655795,66 рублей (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять рублей 66 копеек) и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chev Aveo идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Chev Aveo идентификационный номер (VIN) № в размере 252500 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 ча в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО2, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309,310, 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 6 декабря 2012 года «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № с ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 636927,06 руб. на срок 60 месяцев под 17,50 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи Chev Aveo идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчика от несчастных случаев от 06.12.2012 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.12.2012 г. (л.д. 22-32).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора № № был передан в залог автомобиль Chev Aveo идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчиком платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 года составляет 655795,66 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 347380,02 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 10899,03 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 297516,61 руб. (л.д.16). Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В тоже время представителем ответчика в судебном заседании приобщеныкопии документов подтверждающих, что 11 и 16.04.2018 годла ответчик в счет погашения кредиторской задолженности оплатил, через ПАО «Сбербанк России», двумя платежами сумму 5100 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению, на внесенную ответчиком.

По информации Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства Chev Aveo идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, что по требованию банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору истек срок исковой давности, поскольку, данный вывод стороны является ошибочным и не соответствует закону.

Согласно договору срок кредита установлен 60 месяцев с началом возврат денежных средств с 07.12.2012 года, срок окончания возврата кредита установлен 07.11.2017 года, исковое заявление предъявлено в суд 29.03.2018 года, срок исковой давности по указанному обязательству не истек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку по кредитному договору установлен срок 60 месяцев с началом возврата денежных средств с 07.12.2012 года, то возврат задолженности и платы процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее 07.11.2017. С 07.11.2017 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 07.11.2020.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4878 рублей 98 копеек.

Не исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, дает право залогодержателю требовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 349, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в сумме 650685,66 рублей (Шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chev Aveo идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 252500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.

Судья подпись С.В. Елисеев