Решение № 2-1934/2025 2-375/2026 2-375/2026(2-1934/2025;)~М-1927/2025 М-1927/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1934/2025

Дело №

УИД №RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С., при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Урванского районного Кабардино-Балкарской Республики ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Урванского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах Урванского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО3 и Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Кабардино-Балкарской Республики (далее прокурор) в интересах Урванского муниципального района и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация), в котором просил признать недействительным (ничтожным) заключенный между ответчиками договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 100 348 кв. м., а также применить последствия недействительности данной сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить Администрации указанный земельный участок.

В обоснование доводов иска прокурор по существу ссылается на то, что названный выше земельный участок предоставлен ФИО1 без проведения торгов для сенокошения, фактически для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, не в целях предпринимательской деятельности, однако площадь этого участка в несколько раз превышает максимальный размер участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем оспариваемый договор аренды не мог быть заключен без проведения торгов, в связи с чем данная сделка не соответствует требованиям земельного законодательства и посягает на публичные интересы.

В судебное заседание, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц представители Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» не явились, об уважителбьности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, при этом пояснил, что земельный участок используется по целевому назначению, после сенокоса часть сена он оставляет себе для личных нужд, а часть сена продаёт на ферму.

Представитель ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему без проведения земельный участок с кадастровым номером 07:07:2500000:1885 площадью 100 348 кв.м. сроком на 5 лет для сенокошения.

На основании постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 без проведения торгов заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 100 348 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения, расположенного по адресу: Кабардино-балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, за чертой населенного пункта.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В частях 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2021г. №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Частью 5 ст. 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере одного гектара.

Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 1.1 – 1.4 Договора аренды, ФИО1 предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на пять лет, земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 100 348 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сенокошение.

Доказательств тому, что на момент заключения договора аренды ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (фермером, членом КФХ), осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции, спорный земельный участок был предоставлен для удовлетворения личных потребностей (сенокошение), судом не установлено и ответчиками не представлено.

Ссылка Администрации на п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласно которой, площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается, в связи с чем у администрации имелись полномочия для предоставления спорного земельного участка без торгов, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку данная норма является общей нормой и распространяется на правоотношения в части предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду индивидуальным предпринимателям, либо КФХ (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), но не гражданам для занятия личным подсобным хозяйством, в отношении которых действует специальная норма - п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Таким образом, Администрация не вправе была заключать с ФИО1 в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды спорного земельного участка, площадь которого многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и который на территории Кабардино-Балкарской Республики определен в размере 1 га.

В связи с этим договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 100 348 кв.м., заключенный между Администрацией и ФИО1 не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 ГК РФ, нарушает установленный ст. ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, в связи с чем является недействительным в силу его ничтожности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следствие суд считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки, возложив на ФИО1 обязанность возвратить Администрации спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики в интересах Урванского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО1 и Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 100 348 кв.м., заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возложив на ФИО1 обязанность возвратить Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» земельный участок с кадастровым №, площадью 100348 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.