Приговор № 1-4/2020 1-50/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

1-4/2020(1-50/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <Номер обезличен>

ФИО2, <данные изъяты>

защитника – адвоката Шакирова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, по окончании стационарного лечения в <Номер обезличен> военном госпитале МО Российской Федерации в <данные изъяты> не явился в установленный срок, без уважительных причин, на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, а убыл по месту жительства родственников в <Адрес обезличен> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до 14 октября 2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации ФИО2 признал полностью и показал, что с целью некоторое время отдохнуть от военной службы и помочь родственникам, в установленный срок 13 марта 2019 года он не явился на службу в войсковую часть <Номер обезличен> из военного госпиталя Министерства обороны России <Адрес обезличен>, где находился на стационарном лечении, а убыл по месту жительства родственников в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению, помогая ухаживать за больным дедом, до 14 октября 2019 года, когда его задержали сотрудники полиции. При этом он пояснил, что находясь вне части, мер к возобновлению военной службы не предпринимал, в органы власти и военного управления не обращался, имея на это реальную возможность, помогал родственникам по хозяйству, ухаживал за дедом, рассчитывая при этом, что его к уголовной ответственности привлекать не будут. Жалоб на условия прохождения службы у него нет, неуставные отношения к нему не допускались. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т., в которой проходил службу ФИО2, следует, что 13 марта 2019 года подсудимый к установленному сроку, на службу в свою часть из госпиталя не прибыл. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

Согласно показаниям Г., оглашенным в суде, 14 октября 2019 года при доставлении ФИО2 в УВД <Адрес обезличен> было установлено, что он уклоняется от военной службы, после чего он был передан сотрудникам военной комендатуры Казанского гарнизона.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, незаконно уклонялся от военной службы в период с 13 марта по 14 октября 2019 года, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу из госпиталя, продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие у него <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, продолжительности уклонения от военной службы, отношения к ней, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации осужденному ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит прибыть в отдел специального учёта ГУФСИН Российской Федерации по <Адрес обезличен>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ГУФСИН Российской Федерации по <Адрес обезличен> из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Е. Сафонов