Решение № 2-182/2018 2-182/2020 2-182/2020(2-2448/2019;)~М-2495/2019 2-2448/2019 М-2495/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах *** к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор (истец) обратился с иском в интересах ФИО3, *** года рождения к ФИО1 (ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что *** в 14.15 час. напротив ***, ФИО1, управляя автомобилем ***, не уступил дорогу и совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО3, *** г.р., который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Действиями ответчика ФИО3 был причинен моральный вред, который выразился в физической боли в области левой руки, левого бедра, туловища слева, кроме того ребенок очень испугался, плакал, был вынужден 3 дня пропустить уроки в школе, до настоящего времени боится переходить через дорогу. Просит взыскать с ответчика морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель истца зам. Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Законный представитель малолетнего ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, в судебном заседании пояснил, что на пешеходном переходе из-за другой машины не было обзора. Мальчик набежал на переднее правое крыло его машины. Он вызвал скорую помощь, в этот же день принес по телефону матери ребенка извинения, предлагал помощь, однако она отказалась. Он и его супруга являются пенсионерами, размер его пенсии составляет 16343 руб., других доходов он не имеет. Кроме того, он несет расходы по оплате коммунальных услуг и оплате лекарств. Не возражает против компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, *** в 14.15 час. напротив ***, ФИО1, управляя автомобилем не уступил дорогу и совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО3, *** г.р., который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного происшествия пешеход получил травмы, не причинившие вреда здоровью, данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД России «Кирово-Чепецкий» от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Из заключения эксперта *** от *** следует, что у ФИО3, обнаружены повреждения: ***. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком, в результате наезда транспортного средства, были причинены малолетнему ФИО5 телесные повреждения. Указанные экспертом повреждения и причина их появления ответчиком не оспариваются.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда, поскольку истцу был причинен вреда здоровью по вине ответчика, не принявшей необходимых мер безопасности, исключающей возможность наезда на пешеходов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий малолетнего ФИО3, фактические обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений, их последствия для него, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (8 лет), характер полученных травм, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также степень разумности и справедливости.

Также суд учитывает действия ответчика после ДТП, который вызвал скорую помощь потерпевшему, принес свои извинение его матери, предлагал оказать помощь.

Приняв во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО3 в размере 10000 руб., данный размер будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ФИО1 в доход бюджета МО «***» *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ***, *** г.р., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «***» *** в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2020.