Решение № 2А-12692/2025 2А-3538/2026 2А-3538/2026(2А-12692/2025;)~М-9441/2025 М-9441/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2А-12692/2025

Дело № 2а-3538/2026

УИД: 52RS0005-01-2025-014932-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2026 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагвилава С.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, выраженных в вынесении незаконных постановлений о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 № ФИО5, от 19.11.2025 № ФИО5, возложении обязанности отменить постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 № ФИО5, от 19.11.2025 № ФИО5, признании незаконным бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по рассмотрению обращения от 08.04.2025 в срок, установленный действующим законодательством, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с момента получения предложения от 08.04.2025, выраженное в невыполнении обязанности по реализации предложенного имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства № ФИО5, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, выраженных в вынесении незаконных постановлений о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 № ФИО5, от 19.11.2025 № ФИО5, возложении обязанности отменить постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 № ФИО5, от 19.11.2025 № ФИО5, признании незаконным бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по рассмотрению обращения от 08.04.2025 в срок, установленный действующим законодательством, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с момента получения предложения от 08.04.2025, выраженное в невыполнении обязанности по реализации предложенного имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства № ФИО5, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обосновании заявленных административных исковых требований указал следующее.

02.12.2025 ФИО1, являясь представителем ФИО2. при ознакомлении с материалами по делу № ФИО5 в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода впервые ознакомилась с Постановлением о расчете задолженности от 16.07.2025 № ФИО5, вынесенное СПИ Нижегородского РОСП ФИО4, а также с Постановлением о расчете задолженности от 19.11.2025 № ФИО5, вынесенное СПИ Нижегородского РОСП ФИО4 Данный факт подтверждает отметка в справочном листе по делу об ознакомлении. ФИО2. ранее не получал Постановлений о расчете задолженности от 16.07.2025 № ФИО5 и от 19.11.2025 № ФИО5, с данными Постановлениями не ознакамливался.

Истец считает, что срок по обжалованию Постановлений о расчете задолженности от 16.07.2025 № ФИО5 и от 19.11.2025 № ФИО5, составляет 10 дней и начинается с 03.12.2025 по 16.12.2025 включительно.

22.05.2025 судьей Нижегородского районного суда М.В. Малековой в рамках дела № ФИО5) по исковому заявлению ФИО2. о признании незаконным Постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2024, вынесенного рамках ИП ФИО5 принято решение. После вынесения данного решения суда по делу № ФИО5 в адрес ФИО2 информация от СПИ Нижегородского РОСП об исполнении решения суда не поступала. В Постановлениях указано о том, что задолженность по алиментам на 01.09.2023 составляет 426 499,00 рублей, что не является действительностью в связи с тем до 01.09.2023 у ФИО2 ежемесячно с 25.02.2021 по 31.08.2023 СПИ Нижегородского РОСП удерживали пенсию в счет ежемесячных платежей, а также в счет погашения задолженности по ИП ФИО5 в размере от 40 до 70%.

20.02.2024 ФИО2 запрашивал информацию о ходе ИП ФИО5 через портал Государственных услуг, Задолженность по ИП ФИО5 составляла на дату 20.02.2024 года - 391 599,52 руб. А так как никаких Постановлений о расчете задолженности не было вынесено СПИ Нижегородского РОСП в рамках ИП ФИО5, задолженность не была рассчитана с 01.09.2023, то, истец указывает, что на 01.09.2023 задолженность по алиментам составляла 391 599,52 руб. Заявитель указывает, что ему неизвестно откуда, кем и когда, а также считает, что незаконно, на 01.09.2023 насчитана задолженность СПИ ФИО4

Истец указывает, что права и законные интересы ФИО2 нарушены вынесенными СПИ Нижегородского РОСП ФИО4 Постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2021 № ФИО5, а также от 19.11.2025 № ФИО5. Административный истец считает, что данные Постановления вынесены незаконно, необоснованно и нарушают права и законные интересы ФИО2. Административный истец указывает, что у него в счет погашения задолженность по алиментам удерживают 70% из пенсии по инвалидности (25% - текущие алименты, 45% - задолженность по алиментам).

08.04.2025 с целью погашения задолженности по алиментам в рамках ИП ФИО5 ФИО2. направил в адрес Нижегородского РОСП предложение с просьбой и перечнем имущества, на которое нужно обратить взыскание для реализации данного имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем по алиментам. Данное предложение направлено по средствам Почта России (ШПИ <данные изъяты> а также через портал Гос. Услуг. Ответ на данное заявление в адрес ФИО2 не поступал до настоящего времени. Истец считает, что с 08.04.2025 по настоящее время СПИ Нижегородского РОСП ФИО4 бездействует, тем самым нарушая права не только ФИО2., но и взыскателя по ИП, а также права несовершеннолетнего ребенка.

В собственности у ФИО2 имеется наследственное имущество, которое состоит из: 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская <адрес>, кадастровый номер ФИО5, общей площадью 1000 кв. м; ? (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> участок 13 (тринадцать), кадастровый номер ФИО5, общей площадью 409 кв. м.

Кроме того, у ФИО2 в собственности, согласно свидетельству о праве наследства по закону ФИО5 от 01.06.2022 находится следующее имущество: 1/18 доля в праве собственности на помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ФИО5, общей площадью 51,6 кв. м. Данная 1/18, принадлежащая ФИО2 не пригодна для проживания в связи с тем, что в данной квартире, насколько известно стороне заявителя, проживает 4 человека, а на 1/18 доли в праве проживание невозможно. Жилая площадь данной квартиры составляет 35,2кв.м : 18 = 1,9 кв.м. Проживание на 1,9 кв. м. невозможно. Истец считает, что обращение взыскания на 1/18 долю в данной квартире и дальнейшая реализация, а именно предложении дольщикам в связи с преимущественным правом выкупа реально и осуществимо в счет погашения задолженности перед взыскателем в рамках ФИО5.

Истец полагает, что предложенного ФИО2 имущества будет достаточно для погашения всей задолженности перед взыскателем.

Однако СПИ Нижегородского РОСП ФИО4 бездействует, в том числе с момента получения предложения от 08.04.2025 с просьбой и перечнем имущества на которое нужно обратить взыскание для реализации данного имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем по алиментам, по настоящее время.

Административный истец просит суд: признать действия СПИ Нижегородского РОСП ФИО4 незаконными, выраженные в вынесении неверных, незаконных Постановлений о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 ФИО5, а также от 19.11.2025 № ФИО5, обязать отменить неверные, незаконные Постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 № ФИО5, а также от 19.11.2025 № ФИО5, признать бездействие СПИ ФИО4 незаконным, выраженное невыполнении обязанности по рассмотрения обращения ФИО2 от 08.04.2025 в срок, установленный действующим законодательством, признать бездействие СПИ ФИО4 незаконным, в том числе с момента получения (ШПИ <данные изъяты>) Предложения от 08.04.2025, выраженное в невыполнении обязанности по реализации предложенного имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем в рамках ИП ФИО5, взыскать с ГУФССП по Нижегородской области оплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО2.- ФИО1., действующая на основании доверенности (№<данные изъяты>, выданная сроком на 10 лет), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст. ст. 150 - 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на исполнении Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство № ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ФИО5 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода были приняты постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025, которым установлена задолженность в размере 552 878, 52 руб., и от 19.11.2025, которым установлена задолженность в размере 499 220,71 руб.

С данными постановлениями административный истец не согласен, вопрос о признании их незаконными и подлежащими отмене поставлен в настоящем административном деле.

Из постановления о расчете задолженности от 16.07.2025 следует, что задолженность по алиментам на 01.09.2023 составляет 426 499 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с 01.09.2023 по 31.10.2024. В постановлении установлено, что в период с 01.09.2023 по 14.03.2023 должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, сведений о доходах не предоставлял. Задолженность по алиментам за указанный период определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ; в период с 15.09.2023 должник состоял на учете в МЦЗН, что подтверждается справкой; в период с 01.03.2024 по 27.04.2024 должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, сведений о доходах не предоставлял, задолженность по алиментам за указанный период определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ; в период с 27.04.2024 по 30.09.2024 должник работал в <данные изъяты>, задолженность рассчитана на основании ответа ФНС России №ФИО5; в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.10.2024 по 31.10.2024 должник работал в <данные изъяты>, итого, из расчета задолженности по алиментам: 126 379,52 руб. Постановлением определена задолженность за период с 01.09.2023 по 31.10.2024 по состоянию на 16.07.2025 в размере 552 878,52 руб.

Из постановления о расчете задолженности 19.11.2025 следует, что задолженность по алиментам на 01.09.2023 составляет 426 499 руб. Размер алиментов, подлежащих взысканию, рассчитан с 01.09.2023 по 30.09.2025. В постановлении установлено, что в период с 01.09.2023 по 14.03.2023 должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, сведений о доходах не предоставлял. Задолженность по алиментам за указанный период определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ; в период с 15.09.2023 должник состоял на учете в МЦЗН, что подтверждается справкой; в период с 01.03.2024 по 27.04.2024 должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, сведений о доходах не предоставлял, задолженность по алиментам за указанный период определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ; в период с 27.04.2024 по 30.09.2024 должник работал в <данные изъяты>, задолженность рассчитана на основании ответа ФНС России №ФИО5; в период с 01.09.2024 по 30.09.2024, с 01.10.2024 по 31.10.2024 и с 01.11.20245 по 30.11.2024 должник работал в <данные изъяты>, итого, из расчета задолженности по алиментам: 111 610,34 руб. Постановлением определена задолженность за период с 01.09.2023 по 30.09.2025 в размере 499 220,71 руб.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Судом установлено, что этим требованиям закона оспариваемые постановления соответствуют, так как содержат расчет задолженности по алиментам, из его содержания усматривается, какие платежи поступали в оспариваемый период в счет уплаты алиментов и в каком размере, при том, судебным приставом-исполнителем учтены произведенные должником в указанный период выплаты по алиментам.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025, которым установлена задолженность в размере 552 878, 52 руб., и от 19.11.2025, которым установлена задолженность в размере 499 220,71 руб.

Административным истцом также заявлены требования о признании бездействия СПИ ФИО4 незаконным, выраженное невыполнении обязанности по рассмотрения обращения ФИО2 от 08.04.2025 в срок, установленный действующим законодательством, признать бездействие СПИ ФИО4 незаконным, в том числе с момента получения (ШПИ <данные изъяты> Предложения от 08.04.2025, выраженное в невыполнении обязанности по реализации предложенного имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем в рамках ИП ФИО5.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 08.04.2025 ФИО2., в лице представителя ФИО1 в службу судебных приставов направлено заявление, в котором ФИО2 просит судебного пристава-исполнителя обратить взыскание для реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем по алиментам.

Заявление отправлено почтовым отправлением с идентификатором ФИО5.

23.07.2025 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

27.11.2025 Нижегородским районный судом принято заочное решение, которым исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворено, обращено взыскание на имущество ФИО2, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, определением Нижегородского районного суда от 12.01.2026 заочное решение от 27.11.2025 отменено по заявлению ФИО2, производство по делу возобновлено.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеуказанные положения закона, должностное лицо службы судебных приставов - судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 по результатам рассмотрения заявления обратилась в Нижегородский районный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате не рассмотрения его заявления в установленный законом срок.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свободы и законные интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями.

Кроме того, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания для реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем по алиментам, административный истец не лишен права самостоятельно принять меры к продаже принадлежащего ему имущества, и погасить задолженность по алиментам.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований административного иска судом не установлена.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела по иску ФИО2 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имеется.

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, выраженных в вынесении незаконных постановлений о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 № ФИО5, от 19.11.2025 № ФИО5, возложении обязанности отменить постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 № ФИО5, от 19.11.2025 № ФИО5, признании незаконным бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по рассмотрению обращения от 08.04.2025 в срок, установленный действующим законодательством, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с момента получения предложения от 08.04.2025, выраженное в невыполнении обязанности по реализации предложенного имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства № ФИО5, взыскании уплаченной государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2026 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина