Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело №2-669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 31 августа 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на трактор и прицеп,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи трактора – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за № тысяч рублей и прицеп к трактору №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за № тысяч рублей. Это подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи трактора и прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ему было отказано в постановке на учет трактора и прицепа, т.к. отсутствуют паспорта транспортного средства и технический паспорт, и с этой целью обратился в суд.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводским номером ведущего моста №, заводским номером двигателя №, заводским номером №, номером коробки передач №, <данные изъяты> цвета, и тракторного прицепа модель №, заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета. Обязать <адрес> РБ произвести государственную регистрацию трактора и прицепа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что купил трактор с прицепом у брата. До настоящего времени трактором не пользовался, документов на трактор и прицеп нет, поэтому обратился в суд, просит удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, суду пояснил, что продал своему брату трактор и прицеп. До этого сам купил трактор и прицеп, документов о покупке у него нет, паспортов транспортного средства и технических паспортов на технику у него нет. Он собирал трактор из разных запчастей. Считает, что поскольку он сам владел трактором с прицепом длительное время, а также при отсутствии сведений об угоне трактора, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица инспекции государственного технического надзора по МР <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 938 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводским номером ведущего моста №, заводским номером двигателя №, заводским номером №, номером коробки передач №, <данные изъяты> цвета, и тракторного прицепа модель №, заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета), истец указывал, что приобрел его по договору купли-продажи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. суду представлен названный договор с актом приема-переда и распиской о получении денежных средств.

В судебном заседании истец подтвердил, что использует транспортное средство, без правоустанавливающих документов. О данном обстоятельстве утверждал и ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией гостехнадзора осмотрена самоходная машина – трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета и прицеп модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, цвет <данные изъяты>. О чем составлены акты.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный трактор в числе угнанных и похищенных в Инспекции гостехнадзора РБ не значится.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что прицеп в числе угнанных и похищенных в Инспекции гостехнадзора РБ не значится.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации указанного трактора в инспекции Гостехнадзора по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан из-за отсутствия паспорта самоходной машины, регистрационных документов и документов, подтверждающих право собственности.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации указанного прицепа в инспекции Гостехнадзора по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан из-за отсутствия паспорта самоходной машины, регистрационных документов и документов, подтверждающих право собственности.

Как следует из представленного в материалы ответа Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводским номером ведущего моста №, заводским номером двигателя №, заводским номером №, номером коробки передач №, синего цвета, и тракторного прицепа модель №, заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета в базе инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан не значится.

Таким образом, не имеется свидетельств того, что ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства с заявленными истцом номерными агрегатами, и, соответственно, имел право его отчуждать.

Материалами дела не подтверждено, что транспортное средство - (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводским номером ведущего моста № заводским номером двигателя №, заводским номером №, номером коробки передач №, синего цвета, и тракторного прицепа модель №, заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета), признано в установленном законном порядке бесхозной вещью.

При отсутствии каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствии государственной регистрации ТС, а также отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком спорного имущества, законности отчуждения ТС в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие права собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество, суд не принимает во внимание отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств приобретения спорного транспортного средства у собственника по договору купли-продажи не представлено, как не представлено доказательств приобретения права собственности и по иным внедоговорным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на трактор и прицеп отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина