Апелляционное определение № 33-11955/2025 33-488/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Денисова Л.П. УИД 34RS0027-01-2025-001298-82 № 33-488/2026 (33-11955/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1, ФИО3 ча, ФИО2 к <адрес><адрес> о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе третьего лица <адрес>

на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились к администрации муниципального округа <адрес> о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности

В обоснование иска указано, истцы являются собственниками 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 501 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира 6,75 км восточнее, северо-восточнее <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый № <...>, категория земель: для сельскохозяйственного производства. На вышеуказанный земельный участок ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО3 принадлежит 1/6 доля, ФИО2 принадлежит 1/3 доля. Собственник оставшейся 1/6 доли им неизвестен. Истцы намерены выделить в счет принадлежащих им 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> земельный участок общей площадью 417 500 кв.м, о чем было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. В газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (29164-29165) и в газете «Призыв» было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания выделяемого ими участка. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней с момента публикации данных извещений, не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление № <...> о регистрации выдела земельного участка в счет принадлежащих нам земельных долей в Михайловский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> через МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что не определен круг собственников земельного участка и отсутствует согласие всех собственников на выдел земельного участка. Самостоятельно определить оставшихся собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> и получить у них согласие на выдел, принадлежащих им долей истцы не могут.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили признать право собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на 2/5 доли; за ФИО3 на 1/5 долю; за ФИО2 на 2/5 доли на выделяемым земельный участок, площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо-восток от <адрес>.

На Управление Росреестра по <адрес> возложить обязанность поставить на кадастровый учёт выделяемый земельный участок площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо-восток от <адрес>, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

На Управление Росреестра по <адрес> возложить обязанность зарегистрировать право собственности за: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на 2/5 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на 1/5 долю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на 2/5 доли на выделяемым земельный участок, площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо-восток от <адрес>.

На Управление Росреестра по <адрес> возложить обязанность прекратить право собственности за: ФИО1 на 1/3 доли, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, ФИО3 на 1/6 долю, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, ФИО2 на 1/3 долю, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...> на земельный участок площадью 501 000 кв.м, расположенный но адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира 6,75 км восточнее, северо-восточнее <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый № <...>.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального округа <адрес> о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности удовлетворены.

Признано право собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за:

-ФИО1 на 2/5 доли.

-ФИО3 чем на 1/5 долю,

-ФИО2 на 2/5 доли

на выделяемым земельный участок, площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо-восток от <адрес>.

На <адрес> возложена обязанность поставить на кадастровый учёт выделяемый земельный участок площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо-восток от <адрес>, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность зарегистрировать право собственности за:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на 2/5 доли.

-ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на 1/5 долю,

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на 2/5 доли

на выделяемым земельный участок, площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо-восток от <адрес>.

На <адрес> возложена обязанность прекратить право собственности за:

-ФИО1 на 1/3 долю, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>,

-ФИО3 чем на 1/6 долю, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>,

-ФИО2 на 1/3 долю, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>

на земельный участок площадью 501 000 кв.м, расположенный но адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира 6,75 км восточнее, северо-восточнее <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый № <...>.

Данное решение суда явилось основанием для государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица <адрес> просит решение суда первой инстанции изменить в части возложения обязанности на Росреестр по регистрации права собственности, ссылается на нарушение норм процессуального права. При постановлении судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского производства, не могут быть удовлетворены требования к третьему лицу.

В своих письменных возражениях представитель истцов ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица <адрес> ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав объяснение <адрес><адрес>, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7, ФИО1 выделили принадлежащие им 3 земельные доли в размере 16,7 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 18058,35 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Безымянская сельская администрация в кадастровом квартале № <...>. Выделяемый земельный участок составил 50,1 га и расположен относительно ориентира 6,75 км восточнее, северо-восточнее <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, Безымянское с/<адрес> решением определен размер долей в выделяемом земельном участке, каждому из собственников по 1/3 доли.

ФИО7 зарегистрировала право собственности на 1/3 доли в земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7 обратился её сын ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доле на наследство, состоящее из 1/3 доли земельного участка площадью 501 000 кв.м с кадастровым номером № <...>.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему долю не получено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, истцы являются собственниками 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 501 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира 6,75 км восточнее, северо-восточнее <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый № <...>, категория земель: для сельскохозяйственного производства.

ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, ФИО3 принадлежит 1/6 доля, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, ФИО2 принадлежит 1/3 доля, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> (л.д. 6-12).

Истцами был заказан проект межевания земельного участка кадастровому инженеру ФИО4(л.д. 13-17).

В газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (29164-29165) и в газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (18193) было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания выделяемого нами участка (л.д.24,25). Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней с момента публикации данных извещений, не поступали.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> декларированной площадью 501000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира 6,75 км восточнее, северо-восточнее <адрес>, расположенного в границах участка. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности истцов: ФИО1 - 1/3; ФИО3 ча - 1/6; - ФИО2 - 1/3. Целая доля отсутствует - не определен круг собственников земельного участка. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО8 по договору аренды земельного участка при множественности на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, (запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ). Истцами представлены на государственную регистрацию (КУВД-001/2025-19809285) документы на выдел земельного участка по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, подготовленный в результате выдела на основании проекта межевания.

Уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления от всех собственников земельного участка и соглашения между ними в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данный спор, руководствуясь статьями 11.2, 11.5, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования истцов удовлетворил, в том числе, возложив на третье лицо Управление Росреестра по <адрес> определенные действия по регистрации права собственности и прекращении права собственности за истцами на доли в земельном участке.

С решением суда в части возложения обязанности на Управление Росреестра по <адрес> совершить определенные действия судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, судом постановлено решение об обязании третьего лица Управления Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учет выделяемый земельный участок площадью 417 500 кв.м, зарегистрировать право собственности истцов на образуемый земельный участок, прекратить право собственности на земельный участок площадью 501 000 кв.м с границах участка с кадастровым номером 34:16:120006:201.

При постановке судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского производства, не могут быть удовлетворены требования к третьему лицу.

Кроме того, согласно по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к Управлению Росреестра по <адрес> могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение о понуждении обязанности на орган государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дела, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

Тем самым, разрешая требования истцов, связанные с признанием права собственности на выделенный земельный участок, суд неправильно применил закон, подлежащий применению, и необоснованно возложил на Управление Росреестра по <адрес>, не являющегося ответчиком по делу, обязанность зарегистрировать право собственности истцов на образуемый земельный участок и прекратить право собственности истцов на земельный участок.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на земельный участок является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, Управление Росреестра по <адрес> ответчиком по делу не является, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Управление Росреестра обязанности по регистрации, в указанной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцами права собственности на выделяемый земельный участок и решение суда в данной части в апелляционном порядке не обжалуется и проверки в апелляционном порядке не подлежит, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности поставить на кадастровый учет выделяемый земельный участок площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо-восток от <адрес>, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4; в части возложения обязанности на Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО1 на 2/5 доли; за ФИО3 чем на 1/5 долю; за ФИО2 на 2/5 доли на выделяемым земельный участок, площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо-восток от <адрес>; в части возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности прекратить право собственности за ФИО1 на 1/3 доли, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, за ФИО3 чем на 1/6 долю, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, ФИО2 на 1/3 долю, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...> на земельный участок площадью 501 000 кв.м, расположенный но адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира 6,75 км восточнее, северо-восточнее <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый № <...>.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 в удовлетворении иска о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> в части постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка, регистрации права собственности за ФИО1, ФИО3 чем, ФИО2 на выделяемым земельный участок, а также возложении обязанности по прекращению права собственности на земельный участок.

Решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок площадью 417 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 14 км по направлению на северо – восток от <адрес>, образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В остальной части решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: