Решение № 2-57/2020 2-57/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-57/2020

Дело № 2-57 /2020

УИД 24RS0047-01-2020-000010-49

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 14 апреля 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края

в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Яриной Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит : взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2019 года в размере 736945,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552462 рубля 11 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16569,46 рублей

Заявленные требования мотивированы следующим.

05 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 701484,32 рублей под 22.2 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***> ( в иске ошибочно указана марка TOYOTA CAMRY, год выпуска 2011, кузов ACV30-0023356), залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 750 000 рублей. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 701484,32 рублей. Согласно пункту 9.14.6 "Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства" для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке, начальная продажная цена снижается, дисконт составляет 26,34 %, таким образом стоимость предмета залога при его реализации составит 552462,11 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.12.2019 года в размере 736945,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 662593,18 рублей, просроченные проценты – 43883,42 рублей, проценты по просроченной ссуде 654,49 рублей, неустойку по ссудному договору – 29087,14 рублей, неустойку на просроченную ссуду- 578,48 рублей, комиссию за смс-информирование- 149 рублей ; обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2011, кузов ACV30-0023356, установив начальную продажную цену в размере 552462,11 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16569,46 рублей (л.д. 2-3).

В дальнейшем истец подал уточненный иск в котором просит в случае установления нового собственника спорного автомобиля привлечь его в качестве соответчика по делу, а также обратить взыскание на предмет залога марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***> ( в первоначальном иске ошибочно указана марка TOYOTA CAMRY, год выпуска 2011, кузов ACV30-0023356) ( л.д. 57).

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.40 ГПРК РФ привлечена ФИО2 ( л.д.65).

Вместе с тем, из сведений ОГИБДД и копии карточки учета транспортного средства марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***> видно, что ФИО2 являлась владельцем спорного автомобиля до 18.05.2018 года, и 18.05.2018 года прекращена регистрация в связи с продажей автомобиля ( л.д. 63). Таким образом, ФИО2 в настоящее время не имеет отношения к спорному автомобилю в связи с чем исключена из числа соответчиков на основании определения, вынесенного в протокольной форме. Иных сведений о владельцах на спорное транспортное средство марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***> в ОГИБДД нет.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №175/ФЦ от 21.01.2019 г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказных писем, возвращенных в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно следующее.

05 февраля 2019 года ПАО «Совкомбанк» и заёмщик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 701484,32 рублей под 22,2 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 05.02.2024 года, под залог транспортного средства марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 750000 рублей ( л.д. 15-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил 701484,32 рублей на счет заёмщика.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 11.12.2019 года, где общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в размере 736945,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 662593,18 рублей, просроченные проценты – 43883,42 рублей, проценты по просроченной ссуде 654,49 рублей, неустойка по ссудному договору – 29087,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 578,48 рублей, комиссия за смс-информирование- 149 рублей.

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 736945,71 рублей.

23.10.2019 года банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента отправления данной претензии.

По настоящее время ответчик требование банка не исполнил, задолженность не оплатил.

Из сведений предоставленных начальником ОГИБДД ОМВД по Северо-Енисейскому району и копии карточки учете ТС следует, что регистрация транспортного средства марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***> на имя прежнего владельца ФИО1 прекращена 29.09.2019 года в связи с продажей ( л.д. 47), сведений о новых владельцах нет.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2019-003-072642-086, имущество транспортное средство номер(VIN) <***>, залогодатель ФИО1, залогодержатель -ПАО «Совкомбанк», дата регистрации 06.02.2019 года.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиком суду представлены.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из положений п. 9.14.6 "Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства" для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке, начальная продажная цена снижается в зависимости от периода времени прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц –на 7%, за второй месяц- на 5 %, за каждый последующий месяц- на 2 % ( л.д.25).

С учетом дисконта на 26,34 %, стоимость заложенного транспортного средства будет составлять:

552450 рубля исходя из следующего расчета :

100%- 26,34 %=73,66 %

750 000: 100% х 73,66%= 552450 рубля.

В иске истец просит установить начальную продажную стоимость залога в размере 552462,11 руб, однако при расчете стоимости с учетом дисконта 26,34 % эта сумму будет составлять 552450 рублей, что суд оценивает как арифметическую ошибку в расчете истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16569,46 руб.

Поскольку решение суда принимается в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16569,46 руб.

Определением судьи Северо-Енисейского районного суда от 06 марта 2020 года приняты меры в обеспечение иска в виде запрета совершать сделки по отчуждению заложенного автомобиля, которые согласно ст.144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению заочного решения в законную силу и фактическому его исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2019 года в размере 736945,71 рублей, состоящую просроченного основного долга – 662593,18 рублей, просроченных процентов – 43883,42 рублей, процентов по просроченной ссуде 654,49 рублей, неустойки по ссудному договору – 29087,14 рублей, неустойки на просроченную ссуду- 578,48 рублей, комиссии за смс-информирование- 149 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16569,46 рублей, а всего 753515 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552450 рублей.

Меры принятые в обеспечение иска определением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 марта 2020 года в виде запрета совершать сделки по отчуждению транспортного средства HYUNDAI AVANTE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <***> отменить по вступлению заочного решения в законную силу и фактическому его исполнению.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.04. 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова