Решение № 2-291/2023 2-291/2023~М-1592/2022 М-1592/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-291/2023

Гр. дело № 2-291/23

УИД 39RS0011-01-2022-002174-69


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Перепечаевой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водоснабжение», ООО «АВК-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли <адрес>. Ответчик является поставщиком коммунальной услуги холодного водоснабжения и ресурсоснабжающей организацией на основании договора ресурсоснабжения № ХВС от 15 ноября 2019 года по настоящее время. Ответчик предоставляет указанную коммунальную услугу ненадлежащего качества, т.е. с низким давлением, особенно в летнее время, а также с перерывами, превышающими установленную законом продолжительность.

В августе 2022 года более 7 дней в доме истца отсутствовала холодная вода, в связи с продолжительной аварией на централизованной водопроводной сети. Истец обратился в адрес ответчика c требованием соответствующего перерасчета за не оказанную коммунальную услугу, но ответчик сообщил о вине управляющей компании ООО «АВК-Строй», которая не является исполнителем указанной услуги.

Добиться от ответчика даты, времени начала и окончания приостановления предоставления водоснабжения в МКД и перерасчета за не оказанную услугу истцу не удалось. Он как потребитель услуги не был проинформирован о причинах и о предполагаемой продолжительности приостановления коммунальной услуги, чем нарушены его права.

Истец обратился к ответчику с соответствующей претензий 14 августа 2022 года, однако ответ ответчиком был дан только 22 сентября 2022 года и то после обращения истца в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, которое 10 октября 2022 года направило в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Также обращение истца от 08 октября 2022 года зарегистрировано ответчиком 18 октября 22 года после обращения истца в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, что свидетельствует о нарушении срока регистрации обращения гражданина в течение установленных законом 3 календарных дней.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ответчика вновь было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований 11 ноября 2022 года, а ответ ООО «Водоснабжение» размещен в системе ГИС ЖКХ только 15 ноября 2022 года.

Таким образом, бездействием ООО «Водоснабжение» нарушены права ФИО1 как потребителя коммунальной услуги на получение и сроков предоставления необходимой и достоверной информации об услугах.

ФИО1 со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, т.е. в размере 1500 рублей.

В последующем ФИО1 дополнил свои требования, предъявив их также и к ООО «АВК-Строй», просил суд взыскать с ООО «АВК-Строй» и с ООО «Водоснабжение» компенсацию морального вреда 3000 рублей с каждого и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, т.е. в размере 1500 рублей с каждого. В обоснование своих дополнений указал, что ООО «Водоснабжение» нарушило право истца на получение полной и достоверной информации о договоре водоснабжения, поскольку в системе ГИС ЖКХ не размещен сам договор водоснабжения, ни его актуальная редакция. Также ООО «Водоснабжение» не разместило в ГИС ЖКХ актуальные тарифы на воду, в связи с чем истец вынужден был направить в адрес ООО «Водоснабжение» соответствующее заявление, после рассмотрения которого ООО «Водоснабжение» устранило такое нарушение. При этом в период августа 2022 года в доме истца часто отсутствовала вода, о чем истца ни ООО «Водоснабжение», ни ООО «АВК-Строй» не информировали, чем нарушили право истца на получение надлежащей информации. На все просьбы истца произвести перерасчет некачественно оказанной коммунальной услуги ООО «Водоснабжение» отвечало отказом. Факт оказания некачественной коммунальной услуги подтверждается письмом администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области». Поскольку управляющая компания бездействовала, то жильцы дома сами вынуждены были обратиться в администрацию с просьбой решения их проблемы с водоснабжением. Бездействие ООО «АВК-Строй» подтверждается и тем, что в его адрес вынесено предупреждение Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 свой иск поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавила, что летом 2022 года в доме истца часто отсутствовало водоснабжение, однако ни управляющей компанией ООО «АВК-Строй», ни ресурсоснабжающей компанией ООО «Водоснабжение» не предпринималось никаких мер, чтобы разрешить такую ситуацию. ООО «АВК-Строй» было известно о том, что в доме истца имеется низкое давление воды в системе водоснабжения, однако ООО «АВК-Строй» никаких мер не предпринимало, при этом по инициативе администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на основании обращений жильцов дома решается вопрос об установке дополнительной водонасосной станции в доме. В связи с данным нарушением Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области выносились предупреждения в адрес ООО «АВК-Строй» и в адрес ООО «Водоснабжение». При этом истец не обращался в ООО «АВК-Строй» с заявлениями об отсутствии воды в доме, поскольку полагал, что ООО «АВК-Строй» сама была обязана разрешить такую ситуацию. Также ссылалась на то, что ООО «АВК-Строй» не информировало истца о всех аварийных ситуациях и об понижении качества коммунальной услуги по водоснабжению. В настоящее время по инициативе администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» производится установка дополнительной насосной станции в доме. Также указывала на то, что ООО «Водоснабжение» не разместило тарифы на воду и договор водоснабжения в системе ГИС ЖКХ, чем нарушило право истца на получение такой информации. Указанное нарушение было устранено только в процессе рассмотрения дела и после подачи истцом иска. При этом ООО «Водоснабжение» давало ответ на обращение истца с нарушением установленного законом срока, о чем в адрес ООО «Водоснабжение» вынесено предупреждение Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области. Также указывало на то, что ООО «Водоснабжение» в ответ на претензии истца не предпринимало никаких мер, давало только отписки и ссылалось на то, что проблемами истца должна заниматься управляющая компания.

В судебном заседании представитель ООО «Водоснабжение» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что никаких аварийных ситуаций по водоснабжению в доме истца не было, акты об отсутствии воды в доме истца не составлялись, аварийные бригады не выезжали, в связи с чем не установлен факт отсутствия воды в доме истца. 15 августа 2022 года в дом истца выходили инженеры и составили акт о том, что давление воды в норме. Тем не менее, по инициативе администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» решается вопрос об установке дополнительного насоса в доме истца для решения проблем с давлением и подаче воды. Однако, несмотря на то, что факт оказания услуги водоснабжения ненадлежащего качества истцом не доказан, истец в своих претензиях постоянно просил ООО «Водоснабжение» сделать перерасчет оплаты за воду. Указывала на то, что ООО «Водоснабжение» не размещает тарифы по водоснабжению в ГИС ЖКХ, это делает Служба по тарифам. Договор водоснабжения в ГИС ЖКХ был размещен еще в 2019 году, также размещались и новые редакции данного договора. На все заявления истца ООО «Водоснабжение» давало ответ. Однако, действительно, один из ответов был размещен в ГИС ЖКХ с нарушением срока, но незначительно, все последующие ответы давались в срок.

В судебном заседании представитель ООО «АВК-Строй» по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что ООО «АВК-Строй» на нарушало права истца в сфере водоснабжения. Никаких аварийных ситуаций в доме истца в августе 2022 года не было. Давление воды в доме истца в пределах нормы. Управляющая компания регулярно проводит осмотры инженерных сетей дома истца и следит за их исправностью. Каких-либо обращение и претензий истца по поводу некачественной услуги водоснабжения в управляющую компанию не поступало.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. с 8 августа 2016 года.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «АВК-Строй» на основании решения собственников от 21 июня 2019 года (л.д. 84), ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению является ООО «Водоснабжение» на основании постановления от 28 января 2020 года № 158 (л.д. 89).

Заявляя настоящие требования о нарушении своих прав как потребителя услуг ООО «Водоснабжение», истец ссылается на то, что в августе 2022 года в его доме часто отсутствовала вода, что является основанием для перерасчета платы за воду.

Данные доводы истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 32 пп. «д» Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Пунктами 106 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года № 354 установлен порядок взаимодействия между потребителем и исполнителем в целях установления причины нарушения качества коммунальной услуги, и в частности, предусмотрено проведение проверки, результаты которой оформляются актом, в том числе в случае возникновения спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки, что может быть поводом для проведения экспертизы по инициативе любого заинтересованного участника проверки.

При этом пункт 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года № 354 предусматривает составление потребителем одностороннего акта проверки только в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108, а также требование о подписании такого акта не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

С этим связаны положения подпункта «г» пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года № 354, в силу которых датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, признается, в частности, дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) Правил (в случае не проведения исполнителем проверки по обращению потребителя), в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Согласно акту обследования ООО «Водоснабжение» от 15 августа 2022 года произведены замеры давления воды, давление в городской сети составило 1,5 бар в доме по <адрес> (л.д. 90).

Из журнала аварийных отключений ООО «Водоснабжение» видно, что в августе 2022 года не фиксировалось аварий на системе водоснабжения дома истца (л.д. 109-113).

Из представленных суду копий отчетов администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» аварий в системе ГИС ЖКХ в период с 1 июня 2022 года по 31 августа 2022 года также видно, что не фиксировалось аварий на системе водоснабжения дома истца (л.д. 115-118).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не обращался ни в управляющую компанию ООО «АВК-Строй», ни в ООО «Водоснабжение» с заявлениями о составлении актов оказания ему некачественной коммунальной услуги по водоснабжению, в аварийно-диспетчерскую службу истец также не обращался, в связи с чем суд полагает, что истцом не доказан факт оказания ему некачественной услуги водоснабжения в августе 2022 года.

Истец в своих дополнительных требованиях также указывал на то, что ООО «Водоснабжение» нарушило его право на своевременное получение информации, поскольку своевременно не разместило необходимую информацию в ГИС ЖКХ, а также отвечало на его обращения с нарушением установленного законом срока.

Данные доводы суд считает частично обоснованными по следующим основаниям.

14 августа 2022 года ФИО1 через систему ГИС ЖКХ направил в ООО «Водоснабжение» обращение № 39-2022-5442, в котором указывал на некачественную услугу по холодному водоснабжению, просил произвести перерасчет платы за воду за август 2022 года (л.д. 6).

На данное заявление ООО «Водоснабжение» 22 сентября 2022 года предоставило ответ, размещенный в ГИС ЖКХ, в котором отказало в произведении перерасчета платы, указав, что гарантированный напор воды в доме истца составляет 1,2 кгс/кв.см (л.д. 6).

22 сентября 2022 года ФИО1 через систему ГИС ЖКХ направил в ООО «Водоснабжение» обращение № 39-2022-6277, в котором поторно заявил о некачественной услуге по холодному водоснабжению, просил произвести перерасчет платы за воду за август 2022 года (л.д. 7).

На данное заявление ООО «Водоснабжение» 26 сентября 2022 года предоставило ответ, размещенный с ГИС ЖКХ, в котором предложило обратиться истцу в управляющую компанию (л.д.7).

8 октября 2022 года ФИО1 через систему ГИС ЖКХ направил в ООО «Водоснабжение» обращение № 39-2022-6619, в котором повторно просил произвести перерасчет платы за воду, ссылаясь на письмо администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ».

На данное заявление ООО «Водоснабжение» 15 ноября 2022 года предоставило ответ, размещенный с ГИС ЖКХ, в котором указало, что для перерасчета платы за воду необходим акт о ненадлежащей коммунальной услуге (л.д.8).

16 ноября 2022 года ФИО1 через систему ГИС ЖКХ направил в ООО «Водоснабжение» обращение № 39-2022-7567, в котором просил подтвердить факт регистрации некачественной услуги по водоснабжению.

На данное заявление ООО «Водоснабжение» 17 декабря 2022 года предоставило ответ, размещенный с ГИС ЖКХ, в котором указало, что для подтверждения факта некачественной коммунальной услуги истцу необходимо обратиться в управляющую компанию (л.д. 9).

В связи с полученными отказами ООО «Водоснабжение» истец обращался с жалобами в Департамент жилищного контроля и надзора Калининградской области, ответ на которые ему был дан 10 октября 2022 года, в таком ответе указывалось на то, что ООО «АВК-Строй» в период с 20 августа 2022 года по 2 сентября 2022 года в рамках текущего ремонта общедомового имущества выполняло работы по прочистке фильтров грубой очистки общедомового имущества. Указывалось на то, что в адрес ООО «АВК-Строй» направлено предупреждение. Также указывалось на то, что ответ ООО «Водоснабжение» на обращение истца от 14 августа 2022 года № 39-2022-5442 был предоставлен с нарушением установленного законом срока, в связи с чем в адрес ООО «Водоснабжение» 21 октября 2022 года объявлено предостережение (л.д. 16-17, л.д. 98).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» юридические лица являются субъектами, размещающими информацию в системе ГИС ЖКХ.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 114/пр от 29 февраля 2016 года утверждены состав, способы, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом № 209-ФЗ (далее - Приложение к приказу № 114/пр от 29 февраля 2016 года).

В соответствии с п. 7 раздела 8 Приложения к приказу № 114/пр от 29 февраля 2016 года лицо, осуществляющее поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, размещает ответ на обращение, поступившие с использованием ГИС ЖКХ, и документы, являющиеся приложениями к данному ответу, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые установлены федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ООО «Водоснабжение» обязано было дать ответ на обращения истца в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела, на обращения истца от 14 августа 2022 года № 39-2022-5442 ООО «Водоснабжение» предоставило ответ только 22 сентября 2022 года, т.е. с нарушением установленного законом срока, что нарушило право истца на получение информации в установленный законом срок.

На остальные обращения истца от 22 сентября 2022 года № 39-2022-6277, от 8 октября 2022 года № 39-2022-6619, от 10 ноября 2022 года № 39-2022-7439, от 16 ноября 2022 года № 39-2022-7567, ООО «Водоснабжение» дан ответ в установленные законом сроки.

Истец также ссылается на то, что ООО «Водоснабжение» не разместило актуальную редакцию договора водоснабжения в ГИС ЖКХ, а также не указало актуальную информацию о тарифах на водоснабжение.

Согласно п. 2.1 раздела 8 Приложения к приказу № 114/пр от 29 февраля 2016 года лицо, осуществляющее поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, не позднее 7 дней со дня заключения договора либо со дня произошедших изменений, размещает в ГИС ЖКХ информацию о договорах, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, о договорах на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, о договорах, заключенных между потребителями и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, в т.ч.

В соответствии с п. 2.1.15.2. раздела 8 Приложения к приказу № 114/пр от 29 февраля 2016 года лицо, осуществляющее поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, не позднее 7 дней со дня заключения договора либо со дня произошедших изменений, размещает в ГИС ЖКХ сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по данному договору:

Таким образом, ресурсоснабжающая компания ООО «Водоснабжение» в течение 7 дней со дня изменений обязано было разместить в системе ГИС ЖКХ информацию об изменении договора водоснабжения и информацию о тарифах на воду.

Как видно из материалов дела, на момент обращения истца в ООО «Водоснабжение» в системе ГИС ЖКХ была размещена редакция договора водоснабжения в действующей редакции от 22 сентября 2022 года № 24 (л.д. 13), в связи с чем в данной части права истца на получение достоверной информации не нарушены.

Из материалов дела видно, что 10 ноября 2022 года ФИО1 через систему ГИС ЖКХ направил в ООО «Водоснабжение» обращение № 39-2022-7439, в котором указал на то, что в системе ГИС ЖКХ неверно размещена информация о тарифах на воду (л.д. 9).

На данное заявление ООО «Водоснабжение» 10 декабря 2022 года предоставило ответ, в котором указало, что по техническим причинам информация о тарифах автоматически не обновилась, а после обращения истца данное нарушение устранено (л.д. 9).

Из платежных документов, выставляемых истцу ООО «Водоснабжение», видно, что в платежном документе за август 2022 года тариф указан в размере 22.15 рублей, т.е. недостоверный (л.д. 91).

Таким образом, в ГИС ЖКХ на момент обращения истца от 10 ноября 2022 года отсутствовала информация об изменениях тарифа на воду, т.е. положения п. 2.1.15.2. раздела 8 Приложения к приказу № 114/пр от 29 февраля 2016 года ООО «Водоснабжение» выполнено не было, что нарушило право истца на получение информации.

Истцом также заявлены требования к ООО «АВК-Строй», в которых истец указывает на то, что ООО «АВК-Строй» было известно о том, что в доме истца имеется низкое давление воды в системе водоснабжения, однако ООО «АВК-Строй» никаких мер не предпринимало, а также не информировало истца обо всех аварийных ситуациях и о понижении качества коммунальной услуги по водоснабжению.

Из ответа Департамента жилищного контроля и надзора Калининградской области, от 10 октября 2022 года на обращение истца видно, что ООО «АВК-Строй» в период с 20 августа 2022 года по 2 сентября 2022 года в рамках текущего ремонта общедомового имущества выполняло работы по прочистке фильтров грубой очистки общедомового имущества. Указывалось на то, что в адрес ООО «АВК-Строй» направлено предупреждение.

Как видно из письма администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 5 сентября 2022 года на обращение истца, понижение давления воды в г. Зеленоградске производилось для устранения аварийной ситуации на ул. Ленина-ул. Победы, водоснабжение отсутствовало в домах, не имеющих водоподъемных станций, по обращениям граждан администрацией организован подвоз воды, в т.ч. и к дому <адрес>. За счет средств бюджета администрацией предусмотрена установка водоподъемной станции, так как ранее собственники помещений не обращались в администрацию по вопросу качества водоснабжения (л.д. 20).

Согласно ответу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на запрос суда понижение давления воды в доме <адрес> производилось для устранения аварийной утечки воды, водоснабжение в доме отсутствовало не более 2-х часов в день в домах, не имеющих водоподъемной станции, администрацией по данному адресу организован подвоз воды (л.д. 79).

Из акта выполненных работ ООО «АВК-Строй» от 30 августа 2022 года видно, что в этот день ООО «АВК-Строй» выполняло работы по прочистке общедомового фильтра холодной воды.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см) отклонение давления не допускается.

Согласно акту обследования ООО «Водоснабжение» от 15 августа 2022 года произведены замеры давления воды, давление в городской сети составило 1,5 бар в доме по <адрес> (л.д. 90).

Вместе с тем, исходя из сообщений администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», суд приходит к выводу о том, что в доме истца <адрес> производилось понижение давления воды для устранения аварийной утечки воды. При этом водоснабжение в доме отсутствовало не более 2-х часов в день в доме истца, как не имеющем водоподъемной станции, что не превышало показателей, необходимых для установления такой коммунальной услуги как некачественной, предусмотренных приложением 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В силу пункта 4 раздела 10 Приказа Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления размещает в системе ГИС ЖКХ информацию о нарушении качества коммунальных услуг, в т. ч. информация о перерывах в поставке холодной воды, причину перерыва в поставке холодной воды.

В силу пункта 6 раздела 10 Приказа Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления размещает в системе ГИС ЖКХ не позднее сроков информирования собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений) о перерыве в предоставлении коммунальных услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информацию о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, перерывах в предоставлении коммунальных услуг, приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг, в т.ч. о плановом (планируемом) перерыве в предоставлении коммунальных услуг, планируемые дата и время начала перерыва в предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не обращался в управляющую компанию с претензиями по поводу отсутствия водоснабжения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, управляющая компания не уведомляла собственников жилого дома <адрес>, в т.ч. истца о том, что планируется произвести понижение давления воды для устранения аварийной утечки воды, а также о выполнении работ по прочистке общедомового фильтра холодной воды что нарушило право истца на получение информации о получении им такой коммунальной услуги.

В связи с таким нарушением Департаментом жилищного контроля и надзора Калининградской области, в адрес ООО «АВК-Строй» направлено предупреждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном нарушении прав истца как ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоснабжение», так и управляющей компанией ООО «АВК-Строй», на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возможность компенсации морального вреда, по смыслу указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе имущественных.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, частичного нарушения прав истца ответчиками, суд полагает возможным взыскать с обоих ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 рублей с каждого из ответчиков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были и после подачи истцом иска, то с ООО «АВК-Строй» и с ООО «Водоснабжение» подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков ООО «Водоснабжение» и ООО «АВК-Строй» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Водоснабжение», ООО «АВК-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, а всего 600 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Водоснабжение» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «АВК-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, а всего 600 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АВК-Строй» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.