Решение № 2-3218/2024 2-337/2025 2-337/2025(2-3218/2024;)~М-2923/2024 М-2923/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3218/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО3. Требования иска мотивированы тем, что между банком и ФИО3 заключён кредитный договор № от 25.02.2021 года в сумме 188 888,89 рублей на срок 50 месяцев под 17,05% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заёмщик умер 25.06.2022 года. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследника ФИО2 за период с 15.12.2023 по 24.09.2024 в сумме 96 130,54 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 12 265,97 рублей, просроченный основной долг в сумме 83 864,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о рассмотрении дела, не явился, текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному адресу в иске, однако в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления (03.01.2025 неудачная попытка вручения, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения), что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО3 заключён кредитный договор № от 25.02.2021 года в сумме 188 888,89 рублей на срок 50 месяцев под 17,05% годовых.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщик умер 25.06.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заёмщиком была допущена просрочка по кредитному договору, в связи с чем банком заявлено о взыскании суммы долга с наследника. По состоянию с 15.12.2023 по 24.09.2024 задолженность перед банком составила 96 130,54 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 12 265,97 рублей, просроченный основной долг в сумме 83 864,57 рублей.

Заявляя требования по настоящему иску, банк исходит из того, что ответчик ФИО2 является наследником умершего заёмщика ФИО3 (наследственное дело № от 27.04.2023) и потому на основании ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ несёт ответственность по обязательствам наследодателя.

В материалы дела представлено наследственное дело № умершего заемщика ФИО3, из которого следует, что наследником принявшим наследство является его жена ФИО1. Наследство состоит из недвижимого имущества на территории РФ – (жилое помещение - квартира, ? доли в праве общей собственности, местоположение ЯНАО <адрес>, площадь 40,8 кв.м, кадастровый №). Заявление о принятии наследства подал только этот наследник.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят, в т.ч., долги наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Само по себе обязательство ответчика по выплате долга наследодателя основано на законе и не вызывает сомнений.

Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг за наследодателя ответчиком погашен, не имеется. Расчёт задолженности основан на договорах, не оспорен.

Поскольку решение состоялось в пользу банка, с ответчика в соответствии со ст. ст. 89, 98 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.319 НК РФ в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2021 года за период с 15.12.2023 по 24.09.2024 в сумме 96 130,54 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 12 265,97 рублей, просроченный основной долг в сумме 83 864,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков