Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1762/2020 М-1762/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1839/2020

23RS0015-01-2020-002862-04 К делу № 2 –1839/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "13"октября 2020 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истицы ФИО\1 по доверенности ФИО\4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\1 к ФИО\2 о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО\1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 06.05.2018 в размере 114 734,92 рублей, проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26 276,60 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4021 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица по просьбе ответчика заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в салоне сотовой связи «МТС» на покупку мобильного телефона на сумму 107 151, 66 рублей, приобрела телефон и передала ответчику. В соответствии с кредитным договором общая сумма долга 119 734,92 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку на указанную сумму, обязалась возвращать долг частями путем погашения кредита. С момента заключения кредитного договора ответчик оплата сумму 5000 рублей. В связи с уклонением от возврата долга истица обратилась в полицию, из опроса ответчика следует, что данный факт она не оспаривает, будет погашать долг по мере возможности. В связи с тем, что на настоящий момент долг не погашен, просит взыскать с ответчика в пользу истицы долг 114 734,92 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 26 276,60 рублей, госпошлину в сумме 4021 рублей.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание дважды не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, т.к. полагает, что ответчик намеренно уклоняется от явки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в салоне сотовой связи «МТС» на покупку мобильного телефона на сумму 107 151, 66 рублей под 7.35% годовых на срок 36 месяцев (л.д.15-20).

Как указывает истица и подтверждается материалами проверки следственного отдела МВД России по <адрес>, приобретенный мобильный телефон истицей был приобретен для ответчика ФИО\2 и передан ей в пользование. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная ФИО\2 факт приобретения для неё мобильного телефона не отрицает, ввиду тяжелого материального положения оплачивать кредит не смогла, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 5000 рублей, долг намерена погашать по мере возможности (лд.21-23).

В связи с тем, что мобильный телефон был приобретен для ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 написана расписка об обязательстве перед ФИО\1 по выплате ей денежных средств в сумме 119 734,92 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с тем, что ответчиком погашена в счет долга только сумма 5000 рублей, до настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены, истица обратилась в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в деле имеются достоверные доказательства, подтверждающие обязательства ответчика перед истицей на сумму 114 734,92 рублей, данный факт подтверждается распиской ответчика и материалами следственной проверки, данный факт ответчиком не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 114 734,92 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требования же о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 276,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 021 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст.194 – 198,233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\1 к ФИО\2 о взыскании долга –удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО\1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова