Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Т о взыскании компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

П обратился в суд с иском к Т, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 100847,06 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216,94 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 586,40 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.02.2017 14 часов 40 минут, на ул. Волгоградская 25 в г. Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Т, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован не был, автомобиля CHEVROLET KL 1J CRUZE, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника П1, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован не был, автомобиля LIFAN 214813, государственный регистрационный знак № ** под управлением собственника П, риск автогражданской ответственности которого застрахован в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору (полису) ОСАГО серии № ** и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника С, риск автогражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО серии № **. ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ Т, а именно: управляя автомобилем NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак № **, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET KL 1J CRUZE, государственный регистрационный знак № **, водитель П1, автомобилем LIFAN 214813, государственный регистрационный знак: № ** № **, водитель П, и автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак: № ** водитель С, что подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**,** определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю LIFAN 214813, государственный регистрационный знак № ** были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. **.**,** была организована независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля LIFAN 214813, г/н № ** независимым экспертом «АБТАЛИОН», на которую телеграммой от **.**,** был приглашен ответчик. Ответчик на осмотре не присутствовал. Согласно экспертному заключению № ** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, УТС автомобиля «LIFAN 214813» г/н № **, 2011 года выпуска на дату ДТП **.**,** рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, составила: 100 847,06 рублей. За оценку истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б.н. от **.**,**.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Т согласился с исковыми требованиями, сумму ущерба не оспаривал, согласился с оплатой расходов по оценке и государственной пошлины.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, с учётом признания иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик добровольно воспользовался своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска выражено письменно, заявление приобщено к материалам гражданского дела, также признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, наряду с имеющимися по делу доказательствами, суда полагает, что у него нет оснований для непринятия признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к Т о взыскании компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Т в пользу П компенсацию ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, в размере 100 847 рублей 06 копеек, компенсацию расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов по оплате отправки телеграммы 586 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2017.

Председательствующий: