Решение № 2-1873/2023 2-202/2024 2-202/2024(2-1873/2023;)~М-1701/2023 М-1701/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-1873/2023

УИД: 66RS0045-01-2023-002366-39

Дело № 2-202/2024


Решение в окончательной форме

принято 19 января 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 10 сентября 2013г. заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

27 октября 2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 10 сентября 2013г. №. Объем уступаемых прав составил <данные изъяты>. О состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен.

4 мая 2023г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области с ФИО1 взыскана задолженность в вышеуказанном размере в пользу ООО «НБК». 15 августа 2023г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части просроченной задолженности по кредитному договору в размере 193 221,43р, мотивируя требования тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 193 221,43р.; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5 064р., по оплате услуг представителя в размере 15 000р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, иск не признал, пояснил, что 26 апреля 2014г. заочным решением Полевского городского суда по делу № 2-1044/2014 в ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, 25 января 2016г. возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 30 июня 2018г фактическим исполнением требований исполнительного документа. Определением Полевского городского суда от 6 февраля 2023г. ООО «НБК» отказано в удовлетворении процессуального правопреемства, что свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно условиям кредитного договора, срок исполнения обязательства заемщика – 7 сентября 2018г., поэтому срок исковой давности истек 7 сентября 2021г.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013г. между ФИО1, заемщиком, и ООО «Сетелем Банк», кредитором, заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в срок по 7 сентября 2018г. Эти обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

27 октября 2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 10 сентября 2013г. №. Объем уступаемых прав составил <данные изъяты>. В акте приема-передачи прав требования указан заемщик ФИО1 (договор №, сумма задолженности <данные изъяты>.Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктами 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Факт выдачи кредита не оспаривается ответчиком.

26 апреля 2014г. заочным решением Полевского городского суда по делу № 2-1044/2014 в ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 21 января 2024г. в размере <данные изъяты>. 30 июня 2018г. решение суда ответчиком исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Полевского городского суда от 26 апреля 2014г. и копией определения Полевского городского суда от 16 февраля 2023г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 195 и пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так же в пунктах 24 и в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от 10 сентября 2013г., датой последнего платежа является 7 сентября 2018г. После этого заемщик платежи во исполнение обязательства по возврату долга и процентов за пользование им не производил. Таким образом, срок исковой давности истек 7 сентября 2021г. Настоящий иск предъявлен 28 ноября 2023г.

Ранее, 27 апреля 2023г., истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Полевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2013г. №; выданный 4 мая 2023г. судебный приказ № 2-1930/2023 отменен определением мирового судьи от 15 августа 2023г. Таким образом, срок исковой давности истек и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с истечением исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий