Решение № 2-1100/2021 2-6272/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1100/2021

Дело № 2-1100/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство [ Д]» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ] и ФИО1 заключен договор займа [Номер] по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 41 889 рублей, сроком на 9 месяцев. Процентная ставка по договору-58,9 % годовых. Неустойка по договору 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, заявлением на предоставление займа, выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая копания [ ... ] и ООО Коллекторское агентство [ Д] заключен договор уступки права требования (цессии) № [Номер] согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] переданы ООО Коллекторское агентство [ Д] Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18586,27 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 58,9 % годовых, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 64786,84 рубля, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 58,9% годовых, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического возврата задолженности, сумму процентов на просроченную задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6451, 73 рублей, сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4157,23 рублей, сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,84 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК «[ ... ] и ФИО1 заключен договор займа [Номер], по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 41 889 рублей, сроком на 9 месяцев. Процентная ставка по договору-58,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата целевого займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 10 % годовых. Неустойка по договору 20% годовых. ([ ... ]

Согласно условиям договора ежемесячный платеж подлежит оплате 19 числа каждого месяца в размере 5880 рублей.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, что подтверждается выпиской [ ... ]

Как следует из искового заявления, подтверждается представленной выпиской по счету ([ ... ] в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО Микрофинансовая копания [ ... ] и ООО Коллекторское агентство [ Д] заключили договор уступки права требования (цессии) [Номер] согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] переданы ООО Коллекторское агентство [ Д] [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 93982,07 руб., из которых: 18586,27 руб. - сумма основного долга, 64786,84 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 6451,73 рублей- сумма процентов на просроченную задолженность, 4157,23 руб. - сумма начисленной неустойки [ ... ]).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком также не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 93982,07 руб. обоснованными.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов четырехратным размером суммы займа, то есть в пределах установленных ограничений.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 64786,84 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от [ДД.ММ.ГГГГ], при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов на сумму основного долга из расчета 58,9% годовых и сумму неустоек на сумму основного долга, начисляемых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС [Номер] от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежной суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов на сумму основного долга из расчета 58,9 % годовых и сумму неустоек на сумму основного долга из расчета 20% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения, то есть [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов на суму основного долга из расчета 58,9 % годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 7078,26 рублей согласно расчета: 18586, 27 руб. * 236 дней просрочки * 58,9%/365.

Сумма неустойки на сумму просроченной задолженности из расчета 20% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 2403,48 руб. (18586, 27 * 20%/365*236 дней).

Размер неустойки, суд считает возможным снизить до 1 500 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032,84 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство [ Д] к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство [ Д] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере: 18586,27 руб. - сумма основного долга, 64786,84 руб. - сумма начисленных по договору процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 7078,26 рублей - сумма начисленных по договору процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 58,9 % годовых, с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактической выплаты денежных средств, 6451,73 рублей- сумма процентов на просроченную задолженность, 4157,23 руб. - сумма начисленной неустойки по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], неустойка на сумму просроченной задолженности из расчета 20% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 2403,48 рублей, с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактической выплаты денежных средств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2032,84 рублей.

В части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева