Приговор № 1-406/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-406/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 апреля 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Масловой В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хаустова Г.Г., а также с участием потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ** и ** рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего не официально ООО «...» оператором станка, судимого ** Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев. Снят с учета в УИИ ** в связи с истечением испытательного срока,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.07.2025 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: г. Ангарск, ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 50».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 07.07.2025 года, около 16 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, обратился к А. с просьбой приобрести сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 50», оформив рассрочку на сайте «Вайлдберрис», при этом сообщил последней ложную и несоответствующую действительности информацию о том, что обязуется оплачивать платежи по рассрочке на вышеуказанный сотовый телефон, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым намеренно обманул и ввел в заблуждение А., злоупотребив ее доверием, побудив последнюю к оформлению сотового телефона в рассрочку на сайте «Вайлдберрис». А., обманутая и введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, обратилась к В. с просьбой оформить рассрочку на сайте «Вайлдберрис» на покупку сотового телефона марки «Инфиникс Хот 50». В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась и оформила рассрочку на сайте «Вайлдберрис» на покупку сотового телефона марки финике Хот 50» в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 11361 рубль. После чего, 12.07.2025 года около 14 часов 00 минут, А. передала сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 50» в комплекте с силиконовым чехлом ФИО1 по ранее устной договоренности между ними. В последующем, в период с 07.07.2025 года по 20.02.2026 года, ФИО1, взятые на себя обязательства по оплате платежей по рассрочке на вышеуказанный сотовый телефон не выполнил, и А. погасила рассрочку, принадлежащими ей денежными средствами, оплатив общую сумму 11 361 рубль.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество на общую сумму 11361 рубль, принадлежащее А., и взятое в рассрочку на «Вайлдберрис», причинив тем самым А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 31.12.2025 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество А., а именно сотовый телефон марки «Инфиникс зеро 30». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31.12.2025 года, около 23 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, попросил у А. принадлежащий ей сотовый телефон, для личного пользования, пояснив, что вернет сотовый телефон позже, достоверно зная на тот момент, что сотовый телефон А. не вернет, то есть обманул её. А., заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, передала последнему вышеуказанный сотовый телефон. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон марки «Инфиникс зеро 30», стоимостью 30000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями А. значительный ущерб сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений средней тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Хаустов Г.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая также пояснила, что претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 212-215, 223-226), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для снижения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно данным о личности, ФИО2 судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно (л.д. 227), трудоустроен не официально, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес свои извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Ангарского городского суда от 25.06.2025 г. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества «Инфиникс Хот 50») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества «Инфиникс зеро 30») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказания окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить,

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 25.06.2025 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Инфиникс Хот 50», коробку от него, и «Инфиникс зеро 30» хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности;

- скриншоты квитанций, приложения АО «Т-Банк», ООО «ВБ Банк», ООО «Озон Банк», залоговый билет, выписку по счету АО «Т-Банк», хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова

Копия верна: Е.А. Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-406/2026 (УИД: 38 RS 0001-02-2026-001315-14) Анга...

Приговор не вступил в законную силу на 15 апреля 2026 года.

Приговор вступил в законную силу «_______»_____________20___ года.

Исп. Секретарь суда: «_____»___________________________ 20___ года.

Судья: Е.А.Копытова