Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1154/2024

Дело № 2-1154/2024

37RS0012-01-2024-001995-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Ивановскому филиалу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ивановскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. АО «ЭнергосбыТ Плюс» оказывает коммунальные услуги по электроснабжению данного многоквартирного дома, выставляет счета на оплату указанной услуги. Оплата за электроэнергию осуществляется ею ежемесячно, при этом ответчику передаются показания индивидуального прибора учета электроэнергии. Вместе с тем ответчик производит начисление по оплате за электроэнергию по нормативу потребления. Так при оплате за январь 2021 года 09.02.2021 ответчику были переданы показания прибора учета 3396. При этом за январь были оплачены показания 3512, следовательно, в квитанции за февраль сумма к оплате должна быть ноль. Однако ответчик в платежном документе за февраль осуществил расчет исходя из норматива за 118 квт исходя из показаний 3630 на сумму 558,14 руб., которая была оплачена истцом 09.03.2021, в связи с чем с её стороны образовалась переплата за электроэнергию. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, в которых просила провести проверку, сделать перерасчет с учетом штрафа за излишние начисления, а также предоставить информацию. АО «ЭнергосбыТ Плюс» претензии проигнорированы. Своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.06.2024, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд:

- признать незаконными действия ответчика по начислению платежей за февраль 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета; непроведение перерасчета и непроведение проверки показаний счетчика согласно переданным показаниям прибора учета после получения претензии от 11 апреля 2021 года; непроведение перерасчета, невыплата штрафа за излишние начисления в феврале 2021 года и пени за удерживаемые ответчиком средства после получения претензии от 26.08.2021;

- обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по данному делу произвести перерасчет платы за февраль 2021 года согласно переданным показаниям с учетом штрафа за излишние начисления и пени за удерживаемые излишне оплаченные средства, а именно начислить штраф в размере 279,07 руб., начислить пени в размере 46,28 руб., учитывать указанные суммы в лицевом счете с 26.10.2021; предоставить документ, содержащий правильные начисления за исковой период, заверенный подписью руководителя и печатью; предоставить документ, заверенный подписью руководителя и печатью, содержащий информацию за исковой период о помесячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за февраль 2021 года;

- взыскать с ответчика 10 000 руб. морального вреда за нарушение прав потребителя;

- установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый полный и неполный месяц неисполнения в срок решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уполномочила представителя на представление своих интересов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила суд отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно указанным Правилам под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно абз. 17 п. 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (п. 8 Правил № 354), при этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п.п. 14 или 15 настоящих Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, действующими положениями Правил № 354 определено, что в случае, если между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не заключено договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 с 13.01.2016 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8). ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 1987 года.

Из пояснений представителя истца и представленных им счетов на оплату установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и выставляет собственникам помещений счета на её оплату.

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома истца, и осуществляет предоставление коммунального ресурса – электроэнергии, в связи с чем начисляет за неё оплату. Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Подпунктом «ж» п.31 Правил №354, установлена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно подп. «к(1)» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно счета на оплату за февраль 2021 года расчет оплаты электрической энергии по спорной квартире ФИО1 произведен ответчиком исходя из норматива потребления.

При этом как следует из представленного стороной истца платежного документа, а именно квитанции АО «Тинькофф Банк» от 09.02.2021 об оплате в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» за январь 2021 года в строке «комментарии» указаны показания индивидуального прибора учета – 3396.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платежей за февраль 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета, а также о непроведении перерасчета и непроведении проверки показаний счетчика согласно переданным показаниям прибора учета после получения претензии от 11 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком АО «ЭнергосбыТПлюс» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежа за февраль 2021 года.

Учитывая, что счет за февраль 2021 года был выставлен истцу в марте 2021 года, из расчета размера платы следовало ее начисление по нормативу, указанный счет был оплачен истцом 09.03.2021, соответственно о нарушении своего права о начислении платежа за февраль 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета ФИО1 узнала не позднее 09.03.2021.

Претензия ФИО1 от 11.04.2021 была получена ответчиком, и 18 апреля 2021 года также по электронной почте ФИО1 дан ответ на неё, соответственно о нарушении своего права на проведение перерасчета и проведение проверки показаний счетчика согласно переданным показаниям прибора учета после получения претензии от 11 апреля 2021 года истец узнала не позднее 18.04.2021.

С настоящим исковым заявление ФИО1 обратилась в суд 13 мая 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права по требованиям о признании незаконными действий ответчика по начислению платежей за февраль 2021 года по нормативу без учета передаваемых показаний индивидуального прибора учета и о непроведении перерасчета и непроведении проверки показаний счетчика согласно переданным показаниям прибора учета после получения претензии от 11 апреля 2021 года, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая отказ в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению и производные от них требования об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по данному делу произвести перерасчет платы за февраль 2021 года согласно переданным показаниям с учетом штрафа за излишние начисления и пени за удерживаемые излишне оплаченные средства, а именно начислить штраф в размере 279,07 руб., начислить пени в размере 46,28 руб., учитывать указанные суммы в лицевом счете с 26.10.2021; предоставить документ, содержащий правильные начисления за исковой период, заверенный подписью руководителя и печатью.

ФИО1 26 августа 2021 года по адресу электронной почты обратилась к ответчику с претензией, в которой, указав на ошибочное начисление оплаты за электроэнергию по нормативу потребления и выставление квитанций, не соответствующих требованиям действующего законодательства, просила провести проверку, сверить показания индивидуального прибора учета электроэнергии, установить причину ошибочного начисления оплаты по нормативу потребления и произвести перерасчет платы за электроэнергию; вернуть ей излишне начисленные средства с учетом штрафа и пени по состоянию на 11.07.2021 путем почтового перевода или иным способом; предоставить данные о начислениях для проведения сверки за весь период, когда она являлась собственником, т.е. с января 2016 года; предоставить квитанции, соответствующие нормативным требованиям; предоставить информацию о помесячных объемах потребленной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за 2018 -2021 годы помесячно.

Данная претензия была получена ответчиком, и 26 августа 2021 года также по электронной почте ФИО1 дан ответ на неё, где было указано на необходимость написания заявления на имя Управляющего директора Ивановского Филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» для рассмотрения обращения и предоставления информации.

ФИО1 полагает, что со стороны ответчика в данном случае имеется незаконное бездействие, поскольку фактически вышеуказанная претензия была им проигнорирована, меры по ней предприняты не были.

Суд считает возможным согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «к» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с пп. «д, е(2)» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Судом установлено, что по направленной истцом 26 августа 2021 года претензии ответчик ответ не дал, изложенные в ней требования рассмотрены не были, действия, о совершении которых просила истец, в нарушении вышеназванных положений действующего законодательства не совершены.

Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обратился за предоставлением сведений, обязанность по предоставлению которой для ресурсоснабжающей организации в адрес собственников многоквартирного дома предусмотрена законодательством Российской Федерации как исполнителем, а также за совершением действий, обязанность по совершению которых в установленный срок также регламентирована Правилами № 354, ответчиком её претензия в указанной части проигнорирована, суд приходит к выводу о наличии со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» незаконного бездействия по направленной 26 августа 2021 года истцом претензии, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя услуг в части получения необходимой информации и оказания ответчиком услуг надлежащего качества.

Ссылки ответчика в ответе от 26 августа 2021 года на необходимость официального письменного заявления с целью получения запрашиваемой истцом в претензии информации, суд находит необоснованными, поскольку такая обязанность для потребителя не установлена какими-либо нормативно-правовыми актами, обращение по электронной почте должно рассматриваться по правилам официального заявления.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность представить в адрес ФИО1 ответ на изложенные в претензии от 26 августа 2021 года требования, а именно предоставить ФИО1 документ, заверенный подписью руководителя и печатью (при наличии), содержащий информацию о помесячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, за февраль 2021 года.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, считает необходимым установить ответчику срок на исполнение постановленного судебного решения в части обязания ответчика представить в адрес ФИО1 ответ на изложенные в претензии от 26 августа 2021 года требования, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 155 Правил № 354 установлено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как собственника в связи с наличием со стороны ответчика незаконного бездействия относительно исполнения претензии от 26 августа 2021 года, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понесла нравственные страдания вследствие нарушения ее прав как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения ее прав, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда добровольно не удовлетворено, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 с АО «ЭнергосбыТ Плюс» штрафа в размере 1 000 рублей (2 000*50%).

Разрешая требования ФИО1 определить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый полный и неполный месяц неисполнения решения суда после вступления данного решения в законную силу, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требования истца об установлении суммы судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый полный и неполный месяц неисполнения решения суд считает неразумно завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в соответствии со ст. 333.19. НК РФ в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Ивановскому филиалу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», выразившееся в отсутствии ответа на претензию ФИО1 от 26 августа 2021 года.

Возложить на Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность в течение 14 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить в адрес ФИО1 ответ на изложенное в претензии от 26 августа 2021 года требование, предоставить ФИО1 документ, заверенный подписью руководителя и печатью (при наличии), содержащий информацию о помесячных объемах потребленных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, о суммарном объеме потребленных ресурсов в жилых и нежилых помещениях, об объемах потребленных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, за февраль 2021 года.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере 50 рублей в день до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья Егорова А.А.