Решение № 7.1-555/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 7.1-555/2024

УИД 61RS0045-01-2024-001893-47

Судья Говорова О.Н. Дело № 7.1-555/2024


Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Батыря В.М. по ордеру Палатова И.А. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батырь Валерия Михайловича,

установил:

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2024 года Батырь В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 72067,60 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Батыря В.М. - адвокат Палатов И.А. просит отменить состоявшееся по настоящему делу постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Батырь В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Батыря В.М. – адвокат Палатов И.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Старший дознаватель отдела дознания и административной практики ФИО1 в судебном заседании просил постановление судьи районного суда по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Батыря В.М. к административной ответственности, послужили изложенные должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 24 апреля 2024 года с 17 час. 50 мин. по 19 час. 10 мин. в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, в пределах координат СШ 47 08?443?? ВД 38°36?664?? н.п. Золотая Коса Неклиновского района Ростовской области установлено, что Батырь В.М., являясь должностным лицом, а именно, лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на основании разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов № 61 2024014625 от 26 декабря 2023 года на маломерном судне без нанесенного бортового номера с подвесным лодочным мотором «Сузуки» 9.9 л/с. в акватории Таганрогского залива Азовского моря осуществлял промышленное рыболовство, в ходе которого с применением орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов «невод ставной» 24 апреля 2024 года в период с 9 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. добыл (выловил) водные биологические ресурсы вида карась – 412 кг., пиленгас – 170 кг., сазан – 411 кг. При этом, в 21 час. 15 мин. Батырь В.М. в рыболовный журнал № 13-0411/2023 от 29 февраля 2024 года внесена запись о том, что он в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 35 мин., в ходе осуществления промышленного рыболовства с применением орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов «невод ставной» с кодом отраслевой системы мониторинга 3395, добыл (выловил) водные биологические ресурсы вида сазан – 410 кг. Таким образом гражданин Батырь В.М. 24 апреля 2024 года нарушил положения пункта 7 приложения № 2 Порядка ведения рыболовного журнала, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14 ноября 2022 года № 802.

Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в действиях Батыря В.М. подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в число которых входит и протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем принятое по делу решение районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Положениями ст. 29.10 КоАП РФ регламентируется структура постановления по делу об административном правонарушении, а именно: В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, изложенными выше нормами установлено соответствие между вынесенным постановлением в письменной форме и оглашением данного постановления судьей.

Защитником Батыря В.М. – адвокатом Платовым И.А. суду представлена аудиозапись судебного заседания по рассмотрению указанного дела об административном правонарушении. Исходя из доказательств, содержащихся на дисковом носителе, судьей районного суда в судебном заседании оглашена резолютивная часть постановления, в которой мера ответственности, назначенная по постановлению суда, отличается от резолютивной части постановления, составленного в письменной форме.

Указанное нарушение, допущенное судьей районного суда, является грубым процессуальным нарушением, влекущими отмену постановления, вынесенного по настоящему делу, которое нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе в том числе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Батырь Валерия Михайловича отменить.

Дело направить в Неклиновский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: