Решение № 2-3317/2024 2-3317/2024~М-1078/2024 М-1078/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3317/2024

16RS0051-01-2024-002159-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3317/2024
15 июля 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО6, <дата изъята> года рождения, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 1) <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; 2) <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; 3) <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельных участках размещены строительные материалы, территория участков ограждена единым забором. Путем размещения металлического объекта, ограждения ответчиком самовольно используется земельный участок площадью 284,84 кв.м, из которых 205,3 кв.м – из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в муниципальной собственности, 79,54 кв.м. – из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 284,84 кв.м путем сноса ограждения, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Протокольным определением <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

В последующем представитель истца исковые требования уточнил: в связи с переходом прав на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> в пользу ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 просил обязать ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 284,84 кв.м путем сноса ограждения, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

В связи с уточнением исковых требований, протокольным определением <дата изъята> ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений о причинах неявки суду не представили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч. 51, с кадастровым номером <адрес изъят>, площадью 500 кв.м, принадлежит ФИО3, право собственности на участок зарегистрировано в органах Росреестра <дата изъята>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч. 53, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м, принадлежит ФИО2, ФИО4, <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО4, <дата изъята> года рождения, право долевой собственности ответчиков на участок, в размере 22/25 долей, 1/25 доли, 1/25 доли, 1/25 доли соответственно зарегистрировано в органах Росреестра <дата изъята>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч. 55, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м, принадлежит ФИО1, право собственности на участок зарегистрировано в органах Росреестра <дата изъята>.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> расположены дома, территория участков ограждена единым забором. Также выявлено, что путем размещения металлического объекта, ограждения ответчиками самовольно используется земельный участок площадью 284,84 кв.м, из которых 205,3 кв.м – из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в муниципальной собственности, право муниципальной собственности на который зарегистрировано <дата изъята>, 79,54 кв.м – из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

Доказательств того, что ответчики используют земельный участок площадью 284,84 кв.м на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами, иск основан на нарушении ответчиками земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 200 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <дата изъята> года рождения, (<номер изъят> 73), ФИО5, <дата изъята> года рождения (<номер изъят> 39), ФИО6, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <дата изъята> года рождения (<номер изъят> ФИО5, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), ФИО6, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), освободить самовольно занятый земельный участок площадью 284,84 кв.м, из которых 205,3 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в собственности муниципального образования «город Казань Республики Татарстан», и 79,54 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят>, огороженным единым забором, путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят> ФИО1 <номер изъят> ФИО2 (<номер изъят>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), ФИО5, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), ФИО6, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 200 (двести) рублей с каждого за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят> ФИО2 (<номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере по 2 000 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман