Решение № 2А-625/2020 2А-625/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-625/2020

Дело № 2а-625/2020


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, что с 13.05.20219 на исполнении в ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 17255/19/25014-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-640/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного решения, нарушающее права и законные интересы заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, а именно в период с 13.05.2020 по 04.09.2020 не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направил запросы в соответствующие органы с целью получения информации о месте жительства должника. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца по доверенности в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, направленное в её адрес судебное извещение, не получила, конверт возвращен по истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 13.05.2019 на основании исполнительного документа № 2-640/2019 от 03.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края (судебный приказ от 04.03.2019 по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены неоднократно запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, оператору связи.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производство в сводное по должнику.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: 10.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с целью установления имущественного положения должника (на установленные счета Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, филиал Центральный ПАО Совкомбанк, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали); 10.06.2019 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08.08.2019 и 03.03.2020 о временном ограничении на выезд должника из РФ, 24.04.2020 и 27.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали); 11.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали).

14.07.2020 с целью установления фактического местожительства должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе; установлено со слов соседей должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает более 3 лет, квартира пустует, отключена от электроэнергии. Указанные обстоятельства подтверждены приложенным актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино ФИО3 исполнительное производство №-ИП на основании постановления окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях.

Данное постановление и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждает представленный Список заказных внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, и поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника, его имущества, то с учетом данных обстоятельств им обоснованно окончено указанное исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Не направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.10.2020.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко