Решение № 2-5518/2019 2-5518/2019~М-5040/2019 М-5040/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5518/2019

№2-5518/18-2019

46RS0030-01-2019-007456-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Солярис, г/н №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с водителем этого автомобиля ФИО5, супругой истца, нанес повреждения транспортному средству, ударив кулаком по лобовому стеклу, а также нанося удар ногой на стыке передней и задней правым дверям. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49374 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости – 12913 руб. 18 коп. Просит взыскать с ответчика ущерба в размере 62287 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта – 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 2069 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Хендай Солярис, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материала проверки по заявлению ФИО6 № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, супруга истца, выезжала на автомобиле Хендай Солярис, г/н №, со двора <адрес>, где в арке дома в пути ее следования на проезжей части стоял ФИО2 Между ФИО5, находившейся в машине и попросившей ФИО2 уйти с дороги, и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик нанес удар кулаком руки по лобовому стеклу автомобиля, повредив его. Затем обошел автомобиль справа и ногой нанес удар на стыке передней и задней правых дверей, повредив их.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанные обстоятельства подтвердил. Пояснил, что от удара кулаком по лобовому стеклу образовалась трещина, а от удара ногой – вмятины металла.

А потому суд считает установленным, что повреждения автомобилю Хендай Солярис, г/н №, перечисленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причинены именно ФИО2 В связи с этим на нем лежит ответственность по их возмещению.

В подтверждение размера ущерба ФИО1 представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 49374 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости – 12913 руб. 18 коп.

Данный акт соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта-техника не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в данном акте, а также подтверждающих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля истца, полностью тождественный величине износа пришедших в негодность в результате ДТП деталей автомобиля, со стороны ответчика не поступило. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

А потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта – 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 2069 руб. 00 коп. и подтверждены соответствующими квитанциями и договорами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49374 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12913 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта – 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 2069 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 82356 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 78 коп.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: