Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-2065/2019 М-2065/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2370/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, признании поведения недобросовестным, обязании предоставить информацию о проведении сверок, подписать акты сверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, признании поведения недобросовестным, обязании предоставить информацию о проведении сверок, подписать акты сверки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-ПН в соответствии с условиями которого ответчик обязуется перечислить истцу (исполнителю) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дня после подписания договора, для подачи заявки на выкуп прочего имущества. Ответчик в нарушение условий договора, произвел перечисление <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Агентского договора на оказание услуг по закупке ТМЦ, ООО «<данные изъяты>» поручило получить указанные денежные средства ФИО1, действующему на основании Доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Ответчиком были нарушены условия договора, а именно оплата по договору произведена несвоевременно, как следует из направленных копий электронной квитанции, также не были предоставлены подтверждения оплаты заверенными кредитной организацией поручениями, впоследствии договор был расторгнут. Так у истца образовалась обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства в следствии прекращения обязательств между сторонами. В связи с несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств по договору № и последующим отказом от подписания актов сверки истец не получил оплату по агентскому договору и вследствие чего у последнего возникла обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства в связи прекращением обязательств между сторонами.

На основании изложенного истец просит суд поведение ответчика ФИО2 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав после расторжения договора на оказание услуг по покупке прочего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. признать недобросовестным и злоупотреблением правом; обязать ответчика предоставить информацию о проведении сверок, а также подписать акты взаиморасчетов, предусмотренных п.2.4.2 Договора; взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просит суд действия ответчика ФИО2 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав после расторжения договора на оказание услуг по покупке прочего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. признать злоупотреблением права; обязать ответчика подписать акты взаиморасчетов, предусмотренные п.2.4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ФИО3 доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов искового заявления, просили оставить его без удовлетворения. Пояснили, что между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось, следовательно истец не вправе требовать от ответчика исполнения каких-либо обязательств; договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства по нему в полном объеме возвращены.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснила, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании заявления ответчика, денежные средства последнему были возвращены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-ПН в соответствии с условиями которого ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение 1 дня после подписания договора. Ответчик произвел перечисление <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по инициативе ответчика договор был расторгнут, денежные средства возвращены ФИО2

Доводы искового заявления основаны на том, что во исполнение Агентского договора на оказание услуг по закупке ТМЦ, ООО «<данные изъяты>» поручило получить по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ФИО1, (действующему на основании Доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. директором ООО «<данные изъяты>») и в связи с несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств по договору № и последующим отказом от подписания актов сверки и расторжением договора, истец не получил оплату по агентскому договору и вследствии чего у последнего возникла обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства в связи прекращением обязательств между сторонами.

Указанные доводы ФИО1 не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец не вправе требовать от ФИО2 исполнения каких-либо обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и требовать признать действия ответчика ФИО2 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав после расторжения договора на оказание услуг по покупке прочего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. злоупотреблением права.

Из анализа материалов дела следует, что договорные отношения имелись между истцом и ООО «<данные изъяты>», тогда как взаимоотношения ФИО1 и ФИО2 фактически основаны лишь на перечислении денежных средств на расчетный счет в течении ДД.ММ.ГГГГ., при этом данные действия вытекают из деятельности указанного общества и не могут порождать каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которых одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для наступления ответственности необходимой является совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документальный подтвержденный размер убытков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств, обосновывающих его заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, признании поведения недобросовестным, обязании предоставить информацию о проведении сверок, подписать акты сверки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.09.2019г.