Приговор № 1-112/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

уголовное дело №

УИД: 05RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» сентября 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алибекова М.З., предоставившего ордер № от 15.07.2024г. и удостоверение № от 19.01.2024г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного

и проживающего по адресу: РД, <адрес> РД, <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, со средним- специальным образованием,

не женатого, временно не работающего, военнообязанного,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь возле <адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21074» за государственными регистрационными знаками «Е7880Н 05 РУС» стоимостью 100 000 тысяч рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и в целях осуществления внезапно возникшего умысла на завладение указанным автомобилем, действуя умышленно, без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074» за государственными регистрационными знаками «Е7880Н05 РУС», открыв водительскую дверь сел за руль и с помощью имевшегося в салоне вышеуказанного автомобиля ключа, осуществил запуск двигателя.

После чего, ФИО1 отъехал на небольшое расстояние от места парковки двигаясь по <адрес> и примерно в 16 часов 15 минут находясь возле <адрес> остановился и вышел, где оставив вышеуказанный автомобиль, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ поступило в суд 19.06.2024г. для рассмотрения по существу и по ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего адвоката Шамхалова У.Ш., было назначено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника - адвоката Алибекова М.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алибекова М.З. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель, в лице старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.,

не возражал в постановлении приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в том числе и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании не явился и каких-либо возражений относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, органом предварительного расследования является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке требований гл.40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, однако в ходе предварительного расследования и судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и указанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, и считает возможным исправление ФИО1, путем назначения ему наказания, в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с установлением ему предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и такое наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также исходя из всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ и по указанной статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения сроком на 1 (один) год:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками «Е 788 ОН 05 рус», возвращенный владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности;

- обувь, возвращенную ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего;

-1 бумажный конверт с 7 фрагментами дактилоскопической пленки со следами рук, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья И.М.Исаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием технических средств, первый

экземпляр подписан судьей и приобщен

к материалам уголовного дела