Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Дело 2-2476/2017


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Бабиной Ю.И.

С участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО7 (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Его бабушка и дедушка владели на праве собственности вышеуказанной квартирой на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, ею было написано завещание о том, что квартиру завещает своему внуку ФИО1, однако в завещании была допущена ошибка в номере дома, ошибочно указан норме <адрес>, тогда как следовало указать номер <адрес>. Все остальное имущество было завещано дочери – ФИО2. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание он не оставил, после смерти дедушки наследником первой очереди стала его мать – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, его отец – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство в виде квартиры он принял, так как был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, нес расходы по ее содержанию, осуществлял ремонт, платил коммунальные расходы.

Считает, что наследственное имущество должно перейти к нему также в связи с приобретательной давностью.

В судебном заседании истец поддержал заявленное исковое требование, однако на признании права собственности по основанию приобретательной давности не настаивает.

Представитель ответчика – администрации города Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из представленного отзыва следует, что заявленные исковые требования считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Сведений от нотариуса о наличии наследственных дел после смерти ФИО5 и ФИО9 нет, в связи с чем не представлено доказательств об отсутствии иных наследников к спорному имуществу. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение действий по фактическому принятию наследства в установленный законом срок. Кроме того, считает, что истцом должны быть уточнены исковые требования с указанием основания возникновения у него права на спорное имущество.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

9 апреля 1987 года исполнительным комитетом Мотовилихинского совета депутатов трудящихся был выдан ордер за № на имя ФИО4, в соответствии с которым ему предоставляются с семьей из 2-х человек 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указана ФИО5

20 октября 1992 года заключен договор безвозмездной передачи квартиру в совместную собственность граждан между Машиностроительным заводом им.В.И.Ленина и ФИО5, действующей от имени семьи по их совместному соглашению, в соответствии с которым «предприятие» передает, а гр.ФИО5 получает в совместную собственность занимаемую ей и членами ее семьи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира передается в совместную собственность ФИО5 и ФИО4.

Договор был зарегистрирован бюро технической инвентаризации, выдано регистрационное удостоверение за № от 2 ноября 1992 года.

Брак между ФИО4 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоена фамилия мужу и жене ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мотовилихинской государствененой нотариальной конторы Пермского края ФИО11 удостоверяется завещание от имени ФИО5, в соответствии с которым она завещает принадлежащее ей по праву собственности <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Все остальное имущество завещает дочери – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умирает муж ФИО2 – ФИО3, отец истца.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ за № по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО5, а также ФИО1.

В соответствии с данными архива Мотовилихинской государственной нотариальной конторы наследственное дело к имуществу гр.ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

На основании сведений, поступивших от нотариуса нотариальной палаты Пермского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО3, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги после смерти собственников, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, т.е. фактически вступил во владение наследственным имуществом, пользуется им, производил необходимые расходы. Данные обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны ответчика не представлено. Иных лиц, претендующих на указанную долю, не выявлено.

Тот факт, что в завещании допущена описка в написании дома, подтверждается материалами дела, в частности тем, что указанного в завещании жилого помещения в собственности ФИО5 не имеется, фактически она являлась собственником жилого помещения в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П.Широкова