Постановление № 5-386/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-386/2018

<данные изъяты>

Дело № 5-386/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2018 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя 17 мая 2018 года в 17.40 часов автомобилем Volvo <данные изъяты> на строящемся участке автодороги Сургут – Салехард, действуя в нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учёл скорость движения, особенности ТС, а также видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на шлагбаум, который при деформации задел левое плечо <данные изъяты> стоящего у шлагбаума, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения в виде вывиха левой плечевой кости, причинивший ему вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 и <данные изъяты> не участвовали. Будучи уведомлёнными о дне, времени и месте судебного заседания, заявили ходатайства о проведении разбирательства в их отсутствие, которое нахожу возможным удовлетворить.

При составлении протокола ФИО1, отрицая свою вину, утверждал, что проехал по ранее сбитому шлагбауму.

Несмотря на выраженное им непризнание вины, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 июня 2018 года, содержащего обстоятельства правонарушения; рапортом должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> из которого следуют обстоятельства выявленного в действиями ФИО1 правонарушения; объяснениями <данные изъяты> от 17 мая 2018 года, пояснившего, что водитель автомобиля Volvo <данные изъяты>, при проезде через шлагбаум, не сбавляя скорости, столкнулся с закрытым шлагбаумом, который, самортизировав, ударил его в плечо; объяснениями ФИО1 от 17 мая 2018 года, проезжая через КПП, из-за яркого солнца не увидел закрытый шлагбаум, который увидел на расстоянии 30 метров, в связи с чем стал предпринимать меры к остановке автомобиля, но остановиться не смог и переехал шлагбаум, возле которого стоял рабочий; схемой места ДТП от 17 мая 2018 года, из которого вытекает место наезда на шлагбаум; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых вытекает наличие у автомобиля Volvo <данные изъяты> повреждения переднего бампера; протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2018 года, из которого следует деформация шлагбаума с фототаблицей к нему; заключением эксперта <данные изъяты> от 9 июня 2018 года, согласно которому у <данные изъяты> имелся вывих левой плечевой кости, который при благоприятном исходе будёт расценен как причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленные и исследованные доказательства судья признаёт достаточными, а показания ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, признаёт недостоверными, основанными на избранном им способе защиты, в связи с чем признаёт ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и признаёт необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, достаточном для его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 9 июля 2018 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-386/2018 в Надымском городском суде.