Решение № 2-4102/2017 2-4102/2017 ~ М-4313/2017 М-4313/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4102/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

секретаря ФИО1,

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО4 был заключен кредитный договор № п/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

П. 1.2. договора предусмотрено начисление процентов по повышенной ставке в размере 27% годовых на сумму просроченной задолженности.

Ответчик под роспись был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора, должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

С апреля 2016 года по настоящее время ответчик не производит платежи по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между банком и Чалым В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 и ФИО3 обязались перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО4 всех ее обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

Банком были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № п/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО4 Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – КБ «Кубань Кредит» ООО, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении требований искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик, по совместительству представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, в судебном заседании подтвердил сумму задолженности перед банком, при этом пояснив, что образована она ввиду трудного материального положения. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом –судебной повесткой с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие одного из ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО4 был заключен кредитный договор № п/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

П. 1.2. договора предусмотрено начисление процентов по повышенной ставке в размере 27% годовых на сумму просроченной задолженности.

Ответчик под роспись был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора, должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

С апреля 2016 года по настоящее время ответчик не производит платежи по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 4.3.2. договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между банком и Чалым В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 и ФИО3 обязались перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО4 всех ее обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

П. 1.1-1.11 договоров поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штрафа), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (аналогичное условие установлено п. 1.2. договора поручительства).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк направлял ответчикам уведомление о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № п/к подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20.11.2017 года

Председательствующий -