Решение № 2-2282/2025 2-2282/2025~М-1038/2025 М-1038/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2282/2025

Производство № 2-2282/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001718-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2024, заключенного между ФИО1 В. и ФИО3, является собственником транспортного средства МАЗ 437041-262, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 19.11.2024 в процессе постановки транспортного средства на учет, роки регистрации были увеличены в связи с тем, что идентификационные знаки маркировки шасси подверглись сильному воздействию коррозии, в результате чего, часть знаков маркировки были утрачены, в связи с этим транспортное средство находилось под арестом во время проведения регистрационных действий. После чего он узнал, что на транспортное средство был наложен арест в рамках исполнительного производства от 07.112024 №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, к которому он никакого отношения не имеет. Просит снять арестс имущества: транспортного средства марки МАЗ 437041-262, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, УМВД России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом из материалов дела установлено, что 14.10.2024 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль: марка, модель - МАЗ 437041-262; категория ТС – С; тип транспортного средства по ПТС – грузовой бортовой; регистрационный знак - №; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2006; двигатель – дизельный; цвет – белый.

Согласно п. 3 договора купли-продажи цена транспортного средства составляет 180 000 руб., которые продавец полностью получил.

В соответствии с указанным договором ФИО1 получил данный автомобиль, а ФИО3 денежные средства в размере 180 000 рублей (л.д. 11).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен паспорт транспортного средства МАЗ 437041-262, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором имеются подписи ФИО3 как прежнего собственника, и ФИО1 как настоящего собственника (л.д. 12), справка об исследовании от 23.11.2024 №р (л.д. 14, 17), свидетельство о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства от 15.11.2024 № (л.д. 15), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2024, из которого следует, что 22.10.2024 поступил материал проверки по факту сомнения в подлинности номерных агрегатов на а/м «МАЗ» с пластинами г.н. № (л.д. 16), а также страховой полис ОСАГО на период с 22.10.2024 по 21.10.2025, оформленный на имя ФИО1 (л.д. 18), диагностическая карта от 22.10.2024 сроком действия до 22.10.2025 (л.д. 19).

Данные обстоятельства подтверждают фактическое выбытие спорного транспортного средства из владения ответчика ФИО3

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств и перехода автомобиля в фактическое владение покупателя ФИО1 подтверждены представленными доказательствами, письменными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, показаниями ответчика ФИО3, данными в судебном заседании от 29.07.2025, который подтвердил факт продажи транспортного средства по договору купли-продажи от 14.10.2024.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 07.11.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания задолженность по договору № от 18.03.2023 (л.д. 52-54).

Согласно ответу МВД России на запрос собственником транспортного средства МАЗ 437041-262, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 12.11.2019 является ФИО3 (л.д. 56)

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.11.2024 (от 13.11.2024 №) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 437041-262, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в отношении спорного транспортного средства действует запрет на совершение действий по распоряжению, а также на регистрационные действия, наложенные указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Между тем, установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению, а также на регистрационные действия транспортным средством МАЗ 437041-262, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2024 было вынесено судебным приставом-исполнителем после передачи автомобиля 14.10.2024 в собственность ФИО1, то есть, когда должник по исполнительному производству ФИО2 уже не являлся собственником спорного транспортного средства, и, таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, а также на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление – ФИО1, чем нарушены имущественные права последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета на совершение действий по распоряжению, а также на регистрационные действия в отношении транспортного средства (ключ сведения о транспортном средстве: №): грузовой бортовой; МАЗ; 437041-262; 2006 г.в.; г/н №; цвет: белый; VIN: №; номер шасси (рамы): №; № двиг.: 193929; объем двигателя, см куб 4750.000; мощность двигателя, кВТ: 110; мощность двигателя, л.с. 150.000, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2024.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета) на совершение действий по распоряжению, а также на регистрационные действия в отношении транспортного средства (ключ сведения о транспортном средстве: №): грузовой бортовой; МАЗ; 437041-262; 2006 г.в.; г/н №; цвет: белый; VIN: №, номер шасси (рамы): YЗМ№; № двиг.: №; объем двигателя, см куб 4750.000; мощность двигателя, кВТ: 110; мощность двигателя, л.с. 150.000, наложенного постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.11.2024 (от 13.11.2024 №) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его приятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025