Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-484/2019 - именем Российской Федерации 30 мая 2019 года г.Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Степановой М.Г., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 18 января 2019 года ответчик занял у истца денежные средства в размере 325 000 руб., что подтверждается распиской от 21.01.2019; указанная сумма должна была быть возвращена через месяц, то есть 18 февраля 2019 года, однако в указанный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены; 29 января 2019 года ответчик занял у истца денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязался возвратить через месяц, то есть 01 марта 2019 года, что подтверждается распиской, вместе с тем в указанный срок денежные средства также не возвращены, ответчик уклоняется от их возврата. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга всего в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 194,70 руб. за период с 19.02.2019 по 30.04.2019 и с 01.03.2019 по 30.04.2019 соответственно, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 7 511,95 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя – 25000 руб. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования к ответчику поддержал и уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга всего в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 30.05.2019 и с 01.03.2019 по 30.05.2019 соответственно, то есть на день вынесения судом решения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 7511,95 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя – 25000 руб., т.к. на сегодняшний день обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг истцом не прощен. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку последний не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом следует отметить, что по существу расписка (выдача расписки), исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Сама расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. Таким образом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, то есть существенные условия самого договора займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года составлена расписка, согласно которой ФИО2, паспорт: <данные изъяты>., взял у ФИО1, паспорт: <данные изъяты>, 325 000 руб. сроком на месяц и обязуется вернуть (л.д.5); 29 января 2019 года составлена расписка, согласно которой ФИО2, паспорт: <данные изъяты> взял у ФИО1, паспорт: <данные изъяты> 100 000 руб. сроком на месяц, обязуется вернуть (л.д.6). Таким образом, факт заключения договоров займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подтверждается представленными расписками от 18.01.2019, 29.01.2019 и пояснением стороны истца. Ответчик по договору принял обязательство по возврату долга (денежных средств) в размере 325 000 руб. и 100 000 руб., однако обязанность не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик обязан вернуть истцу денежные средства по договору в размере всего 425000 рублей. При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца о взыскании долга – денежных средств по договору в размере 425 000 руб. и в силу статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 901,88 руб. (с 19.02.2019 по 30.05.2019 (101 дн.): 325 000 x 101 x 7,75% / 365 = 6 969,69 руб., с 01.03.2019 по 30.05.2019 (91 дн.): 100 000 x 91 x 7,75% / 365 = 1 932,19 руб.) В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В обоснование доводов в суд представлены: заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг от 09.04.2019 г., согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления, составление запросов в компетентные органы, участие в суде первой инстанции) по его гражданскому делу по иску о взыскании долга по договору займа, в котором Заказчик выступает в качестве истца; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, и Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. В материалах дела имеется доверенность от 09.04.2019 г., согласно которой гр. ФИО1 уполномочил гр. ФИО3 представлять его интересы, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу (л.д. 9). Согласно материалам дела представителем истца ФИО3 оказана помощь в собирании документов для предъявления иска в суд и рассмотрения спора между сторонами, составлены: исковое заявление (уточнение), ходатайство; последний представлял интересы стороны истца на четырех судебных заседаниях, что подтверждается определениями, решением суда и протоколами судебных заседаний от 19.04.2019 г., 30.04.2019 г., 14.05.2019 г., 30.05.2019 г. В опровержение указанного доказательств, подтверждающих обратное, в деле не имеется, судом не установлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности поданного заявления. Вместе с тем, следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При установленных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем фактически оказанной юридической помощи, удовлетворение судом требований стороны истца, в силу требований статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по уплате государственной пошлины – 7511,95 руб. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 901 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 511 руб. 95 коп, по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскать 453 413 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста тринадцать) рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 03.06.2019 г. Председательствующий: - - - С.Ж.Иванова Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Иванова Саяна Жоржиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |