Решение № 2А-9372/2019 2А-9372/2019~М-7746/2019 М-7746/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-9372/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9372/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

КОПИЯ

Дело № 2а-9372/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007733-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по непредоставлению (несвоевременному предоставлению) ответа на заявление от 19 июля 2019 года, по несвоевременному окончанию исполнительных производств № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года, по списанию денежных средств в пользу службы судебных приставов по Республике Татарстан за период с 19 июля 2019 года по настоящее время, по не перечислению излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с административного истца денежных средств в размере 286 886 рублей 54 копейки. 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с административного истца денежных средств в размере 3 228 рублей. Вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, которое было исполнено административным истцом еще до предъявления судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств, о чем судебному приставу-исполнителю были предоставлены соответствующие квитанции. В день предъявления судебному приставу-исполнителю квитанций об уплате долга, она распечатала постановление об отмене обеспечительных мер для предоставления в Сбербанк в одном экземпляре, пояснив, что на другие счета арест наложен не был. Однако в следующие несколько дней денежные средства продолжились списываться, в том числе и со счета в Сбербанке. 19 июля 2019 года ФИО1 через приемную службы судебных приставов подала заявление с просьбой отменить все наложенные обременения в отношении нее и ее имущества, а также произвести возврат излишне взысканной суммы. Срок для ответа на данное заявление истек 29 июля 2019 года, однако, до настоящего времени ответ не получен, исполнительное производство не окончено, денежные средства продолжают списываться, излишне взысканные денежные средства не возвращены. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непредоставлению (несвоевременному предоставлению) ответа на заявление от 19 июля 2019 года, по не окончанию исполнительных производств № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года, по списанию денежных средств в пользу службы судебных приставов за период с 19 июля 2019 года по настоящее время, по не перечислению излишне взысканных денежных средств на счета административного истца. Кроме того, просит обязать вынести постановление об окончании исполнительных производств № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года, перечислить излишне взысканные денежные средства на счета административного истца и вынести постановление о снятии обременений с принадлежащего ей имущества и денежных средств.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления уточнила, принимая во внимание, что к настоящему времени ответ на заявление от 19 июля 2019 года по исполнительному производству № ... от 11 июня 2019 года получен, а также то обстоятельство, что исполнительные производства № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем окончены, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 по не предоставлению (несвоевременному предоставлению) ответа на заявление от 19 июля 2019 года по исполнительному производству № ... от 24 мая 2019 года, по несвоевременному окончанию исполнительных производств № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года, по списанию денежных средств в пользу службы судебных приставов в период с 19 июля 2019 года по настоящее время, по не перечислению излишне взысканных денежных средств в сумме 1 185 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 предоставить ответ на заявление от 19 июля 2019 года по исполнительному производству № ... от 24 мая 2019 года и возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 1 185 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 пояснила, что до настоящего времени не получила ответ на свое заявление от 19 июля 2019 года по исполнительному производству № ... от 24 мая 2019 года, тогда как в данном заявлении речь шла о двух исполнительных производствах. Кроме того, полагает, что административный ответчик обязана была окончить исполнительные производства после получения заявления от 19 июля 2019 года, к которому были приложены квитанции, подтверждающие полное погашение долга. При этом несмотря на то, что в настоящее время исполнительные производства окончены, излишне взысканные денежные средства ей не возвращены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на заявление административного истца от 19 июля 2019 года в установленные сроки был предоставлен ответ в виде постановления об удовлетворении заявленных требований, которое ФИО1 было получено. Исполнительные производства № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года были окончены ею постановлениями от 22 августа 2019 года, после получения взыскателем денежных средств в счет полного погашения задолженности. Учитывая, что до указанной даты денежные средства взыскателем в полном объеме получены не были, окончить исполнительное производство № ... от 24 мая 2019 года не представлялось возможным. Что касается исполнительного производства № ... от 11 июня 2019 года, то данное исполнительные производство не было окончено по той причине, что перед ФИО1 образовалась переплата и для возврата ей денежных средств необходимо было совершить определенные действия, которые в рамках оконченного исполнительного производства сделать бы не удалось. Кроме того, в рамках обоих исполнительных производств с административного истца были взысканы исполнительские сборы, что также препятствовало окончанию исполнительных производств. С доводами и требованиями ФИО1 в той части, что после 19 июля 2019 года с ее счетов продолжали удерживаться денежные средства, не согласна, поскольку такие действия не производились, при этом, те суммы, которые были к этому моменту удержаны у должника и находились на депозитном счете отдела судебных приставов, распределялись в пользу взыскателей. Кроме того, в связи с тем, что денежные средства, на которые указывает административный истец перечислены взыскателю и на депозитном счете отсутствуют, возможность вернуть ФИО1 излишнюю сумму отсутствует.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 также не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4 в суд не явился, в ходе судебного заседания 20 августа 2019 года административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель привлеченного к делу в качестве заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, являющегося взыскателем по исполнительному производству № ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 272 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 093 рубля 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 693 рубля, а всего 286 786 рублей 54 копейки. Кроме того, данным решением с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны взыскана госпошлина в размере 3 228 рублей. Решение вступило в законную силу 8 апреля 2019 года.

30 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было выдано два исполнительных листа на взыскание с ФИО1 указанных выше денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании денежных средств в сумме 286 886 рублей 54 копейки в пользу ФИО5. Копия постановления направлена должнику по почте 28 мая 2019 года, однако конверт вернулся в ОСП № 1 г. Набережные Челны с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании денежных средств в сумме 3 228 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны. Копия постановления направлена должнику по почте 24 июня 2019 года, однако конверт вернулся в ОСП № 1 г. Набережные Челны с отметкой «истек срок хранения».

14 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ....

19 июля 2019 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны с заявлением, в котором просила отменить все обременения в отношении должника и ее имущества и вернуть излишне взысканную сумму. К заявлению были приложены квитанции о погашении задолженности. Данное заявление зарегистрировано в ОСП № 1 г. Набережные Челны 23 июля 2019 года (входящий № ...).

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, с указанием на отмену всех обременений со счетов должника в рамках исполнительного производства № ..., а также о возврате излишне удержанных денежных средств.

В судебном заседании административный истец факт получения вышеуказанного постановления не оспаривала.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 августа 2019 года исполнительные производства № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

В административном иске ФИО1 просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредоставлении (несвоевременном предоставлении) ответа на заявление от 19 июля 2019 года по исполнительному производству № ....

Разрешая данные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с частями 1-3, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в установленные законом сроки заявление ФИО1 от 19 июля 2019 года было зарегистрировано в отделе судебных приставов, передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 и рассмотрено ею, по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление от 31 августа 2019 года, которое направлено заявителю и ею получено.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что административный ответчик не предоставил либо несвоевременно предоставил ответ на заявление от 19 июля 2019 года своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При этом, то обстоятельство, что в постановление судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2019 года нет доводов по исполнительному производству № ... по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 указанных выше требований, поскольку сводится к иному предмету спора, тогда как само постановление административного ответчика, принятое по итогам рассмотрения заявления административного истца, последней не оспорено.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в несвоевременном окончании исполнительных производств № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была окончить исполнительные производства сразу же после предоставления должником квитанций, подтверждающих погашение долга.

Суд, с данными доводами и требованиями согласиться не может, поскольку одни лишь квитанции об оплате долга, без подтверждения их поступления на счет должника или на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и дальнейшее перечисление их взыскателю, не могут быть достаточными основаниями для окончания исполнительных производств.

Более того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что вплоть до 22 августа 2019 года по исполнительному производству № ... задолженность перед взыскателем полностью погашена не была, поскольку часть денежных средств ФИО4 не получил и лишь после получения им оставшейся части задолженности, судебный пристав-исполнитель имела право окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1.

Что касается исполнительного производства № ... о взыскании с ФИО1 госпошлины в доход государства в размере 3 228 рублей, которое также было окончено только 22 августа 2019 года, то суд учитывает доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что это производство не оканчивалось ею, поскольку у ФИО1 фактически образовалась переплата. С учетом специфики работы программного обеспечения службы судебных приставов, для возврата переплаты необходимо было наличие неоконченного исполнительного производства. В тоже время, фактически, после вынесения постановления от 31 июля 2019 года, все обременения, аресты и запреты в отношении имущества ФИО1 административным ответчиком были отменены, то есть данные действия были совершены еще до фактического окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что в данном случае не окончание исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца и объединенных при этом в сводное исполнительное производство в период с 31 июля 2019 года до 22 августа 2019 года, права и законные интересы ФИО1 не нарушило.

Соответственно, суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в несвоевременном окончании исполнительных производств № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года, с учетом совокупности обязательных условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в списании денежных средств в пользу службы судебных приставов за период с 19 июля 2019 года по настоящее время, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что заявление административного истца от 19 июля 2019 года, к которому были приобщены квитанции об оплате долга, было в установленном порядке рассмотрено 31 июля 2019 года, при этом, заявленные требования ФИО1 были удовлетворены. В итоге, после удовлетворения заявления ФИО1 исполнительные действия по списанию денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производились. При этом, денежные средства, которые к этому моменту поступили на депозитный счет ОСП № 1 г. Набережные Челны распределялись в пользу взыскателей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении указанных выше требований ФИО1 отказать.

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не перечислению излишне взысканных денежных средств, удовлетворению также не подлежат, поскольку как установлено судом, взысканные у должника денежные средства были перечислены взыскателю, соответственно, в данном случае ФИО1 может самостоятельно обратиться к взыскателю, получившему неосновательное обогащение, с требованием о возврате излишних денежных средств, либо разрешить спорные правоотношения в порядке гражданского судопроизводства. Более того, в судебном заседании установлено, что, действуя в интересах ФИО1, судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено требование о возврате излишне полученных денежных средств.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Другие доводы ФИО1 судом проверены, являются несостоятельными, поскольку для разрешения заявленных требований юридического значения не имеют, а потому не могут быть положены в основу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по непредоставлению (несвоевременному предоставлению) ответа на заявление от 19 июля 2019 года, по несвоевременному окончанию исполнительных производств № ... от 24 мая 2019 года и № ... от 11 июня 2019 года, по списанию денежных средств в пользу службы судебных приставов по Республике Татарстан за период с 19 июля 2019 года по настоящее время, по не перечислению излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Куляпин Д.Н.