Постановление № 1-13/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

№

(05RS0№-17)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

законного представителя потерпевшего ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗДА 3» за государственными регистрационными знаками № рус, следуя со стороны селения <адрес> в направлении селения <адрес>, на 211 километре автомобильной дороги «<данные изъяты> площадка» проходящей по административной территории <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, и в нарушение пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», располагая и имея техническую возможность предотвратить съезд с проезжей части дороги избранием скорости движения, обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, вследствие чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия с различными телесными повреждениями в Хунзахскую центральную районную больницу доставлена пассажирка автомобиля марки «МАЗДА 3» за государственными регистрационными знаками № рус ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП ФИО2 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; САК (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки); линейный перелом теменных костей; подапоневротическая гематома правой теменной области.

Данные повреждения могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, и по признаку опасности для жизни человека, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред.

Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем автомобиля марки «МАЗДА 3» за государственными регистрационными знаками «№» требований пункта 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемом дорожно-транспортном событии, действия водителя технически исправного автомобиля марки «№ 3» за государственными регистрационными знаками «X 941 НС 30 рус», были регламентированы требованиями пункта 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «МАЗДА 3» за государственными регистрационными знаками «X 941 НС 30 рус», в данной ситуации, усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки «МАЗДА 3» за государственными регистрационными знаками «X 941 НС 30 рус» ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшего ФИО5 заявила ходатайство, в котором указала, что подсудимый ФИО1 причиненный моральный и материальный вред возместил в полном объеме, и она не имеет к нему никаких претензий, в связи с чем просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ на основании примирения с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного законным представителем потерпевшего ФИО5 ходатайства и прекращения производства по данному уголовному делу по указанному в ходатайстве основанию.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против удовлетворения заявленного законным представителем потерпевшего ФИО5 ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, возместил потерпевшей ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

При указанных обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «№» серого цвета за государственными регистрационными знаками X № рус, идентификационным номером кузова №, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.