Постановление № 5-536/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-536/2020

76RS0024-01-2020-002956-54 Дело № 5-536/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Монаховой О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

15.02.2020 в 18 часов 05 минут в г. Ярославле на ул. Слепнева напротив д. 159В по Московскому пр-ту на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора водитель ФИО1, управляя автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не дал возможность пешеходам ФИО10 ФИО11 закончить переход проезжей части данного направления и произвел на них наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО10 причинена <данные изъяты> относится к легкому.

ФИО1 в судебном заседании согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением, квалификацию содеянного не оспаривал. Показал, что время, место, управлением им автомобилем, наезд на пешехода в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Он выезжал от магазина «Спортмастер» в сторону Московского пр-та, остановился на красный сигнал светофора, немного заехав за стоп-линию. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение, и девушка, которая перебегала дорогу по пешеходному переходу с дочерью с левой стороны на красный для них сигнал светофора, зацепила передний гос.номер его автомобиля и упала на фару, разбив себе бровь. Перед началом движения пешеходов видно не было. ФИО1 остановился, оказал помощь девушке, очевидцы вызвали на место сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Девушку с места происшествия увезла скорая помощь.

ФИО10 должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о своем участии в рассмотрении дела не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.09.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из больницы о доставлении 15.02.2020 ФИО10 с телесными повреждениями, пояснившей, что была сбита автомобилем «Инфинити»;

- извещением о раненом в ДТП от 15.02.2020 в отношении ФИО10

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.02.2020 с приложенной к нему схемой, фотоматериалами, которыми зафиксировано место наезда автомобилем «Инфинити», г.н. НОМЕР, под управлением ФИО1 на пешехода, расположенное на регулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, в районе регулируемого перекрестка ул. Слепнева и Московского пр-та, указано о темном времени суток, искусственном освещении, видимость более 300 м, приведены сведения о потерпевших;

- объяснениями ФИО1 аналогичными по содержанию его показаниям в суде;

- справкой ГИБДД о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;

- объяснениями ФИО10 о том, что 15.02.2020 около 18 часов она вместе с дочерью двигалась по тротуару вдоль Московского пр-та по нечетной стороне. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу возле д. 159В по Московскому пр-ту, увидела, что зеленому сигналу светофора для пешеходов осталось гореть 2-3 секунды, и решила перебежать дорогу. Не закончив перебегать дорогу 1-2 метра, на нее совершил наезд автомобиль «Инфинити». От удара ФИО10 упала на проезжую часть. Полагает, что дочь могла упасть от того, что она ее толкнула во избежание наезда. Перебегая дорогу, видела, что автомобиль «Инфинити» стоял. Почему водитель автомобиля их не увидел, не знает. С места ДТП ее доставили в больницу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой: 1) ФИО10 была причинена <данные изъяты>

- объяснениями ФИО11 о том, что 15.02.2020 она с мамой перебегала дорогу по регулируемому пешеходному переходу, так как были последние секунды зеленого. Все автомобили стояли. Один из автомобилей поехал и совершил на них наезд, от удара они упали на асфальт. Полагает, что касания автомобиля с ней, ФИО11., не было, так как мама успела ее оттолкнуть;

- объяснениями ФИО21. о том, что 15.02.2020 в вечернее время он, управляя автомобилем БМВ, двигался по Московскому пр-ту и подъезжал к перекрестку Московского пр-та с ул. Слепнева. В его направлении был включен зеленый мигающий сигнал светофора. При этом на пешеходном светофоре был уже включен красный сигнал светофора. На ул. Слепенева при движении со стороны Суздальского шоссе перед пешеходным переходом стоял автомобиль «Инфинити». При повороте направо ФИО2 увидел, что со стороны магазина «Спортмастер» на красный сигнал светофора в темпе быстрого бега справа налево относительно направления его движения начали перебегать дорогу женщина с ребенком. В период работы желтого сигнала светофора для движения по ул. Слепнева водитель автомобиля «Инфинити» сразу же начал движение в прямом направлении и на пешеходном переходе произвел наезд на пешеходов. Удар пришелся серединой капота в тело женщины, и она упала на проезжую часть. Наезда на ребенка не было, так как женщина его оттолкнула;

- объяснениями ФИО22 о том, что в феврале 2020 года в вечернее время он, управляя автомобилем «Тойота», стоял перед регулируемым пешеходным переходом по ул.Слепнева в направлении Московского пр-та. После включения зеленого сигнала светофора возобновил движение, выезжая направо на Московский пр-т, объехал автомобиль, который стоял за пешеходным переходом;

- объяснениями ФИО23 о том, что 15.02.2020 в вечернее время, когда она стояла перед регулируемым пешеходным переходом на Московском пр-те в районе ДК «Нефтяник» (при движении со стороны центра города) на красный сигнал светофора, то услышала звук удара со стороны пешеходного перехода на проезжей части ул. Слепнева в районе д. 159 по Московскому пр-ту. Увидела там лежащего человека между колес темного автомобиля, который располагался за регулируемым пешеходным переходом на выезде на перекресток Московский пр. – ул. Слепнева. Подошла на место происшествия, где находились женщина с ребенком, автомобиль «Инфинити» и его водитель. ФИО23 вызывала СМП и ушла;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства наезда автомобиля на пешехода, и протоколом осмотра диска, на котором она содержится;

- схемой расстановки средств регулирования с графиком их работы по адресу: Московский пр. – ул. Слепнева – ул. Павлова, а также сведениями Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля о том, что заявок о неисправности светофорного объекта 15.02.2020 по информации ПАО «Ростелеком» не поступало;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2020 в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, изобличая ФИО1 в совершении правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Инфинити», в нарушение требований п. 14.3 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам ФИО10 ФИО11 закончить переход проезжей части данного направления на регулируемом пешеходном переходе, в результате чего произвел на них наезд. Последствием данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, явилось причинение ФИО10 телесных повреждений, относящихся к лёгкому вреду здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810476200030028962, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2020.

Судья Д.К. Жданов