Решение № 2-1449/2023 2-212/2024 2-212/2024(2-1449/2023;)~М-1224/2023 М-1224/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1449/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

старшего помощника прокурора Железнодорожного округа города Курска – Сапрыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 30 октября 2023 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Материалами уголовного дела было установлено, что 21.05.2023 г ФИО2 в результате противоправных умышленных действий причинил ему физическую боль, в следствие чего у него был обнаружен закрытый перелом средней трети диафиза на одну вторую диаметра, квалифицирующийся как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 день. В результате преступных действий ответчика ему был причинен имущественный вред в сумме 180 668 руб. 43 коп, который состоит из утраченного им заработка, в связи с тем, что на момент совершения в отношении него ответчиком преступления, он работал в АО «КОНТИ-РУС», но из-за полученных телесных повреждений, не мог осуществлять трудовую деятельность в период с 22.05.2023 года по 30.08.2023 года, так как находился на больничном, из которого 14 дней (с 22.05.2023 года по 05.06.2023 года) находился на стационарном лечении в Курской городской клинической больнице № 4, остальной период – на амбулаторном лечении. С 21.09.2023 года по дополнительному соглашению с Работодателем из-за болезни он был переведен в цех на должность укладчика-упаковщика, предусматривающую более легкий труд, где проработал в данной должности до 12.12.2023 г. С учетом стойкой утраты трудоспособности в размере 30% за этот период он также потерял часть заработка. Таким образом, он утратил 100 % заработка в период с 22.05.2023 года по 30.08.2023 года и 30 % в период с 01.09.2023 г. по 12.12.2023 г. Кроме того, ему пришлось приобрести бандаж для фиксации плечевого сустава руки в период нахождения на лечении в больнице. Общая сумма материального ущерба, причиненного ему преступными действиями ответчика, составила 180 668 руб. 43 коп. Кроме того, в результате противоправных умышленных действий ФИО2 ему был причинен моральный вред, так как он испытывал физическую боль, ему пришлось лежать в больнице, проходить реабилитационное лечение, он переживает из-за предстоящей операции по снятию пластины в области правой лучевой кости, данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные страдания. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в качестве возмещения материального ущерба 180 668 руб. 43 коп., а также 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что вину в причинении указанного в иске вреда здоровью ФИО1 он не признает, действительно между ними произошел конфликт 21.05.2023 года, однако ногами он ФИО1 не бил, перелом руки от его действий не мог образоваться. В ходе уголовного дела он вину признал, так как ему это посоветовал адвокат, чтобы это было учтено судом как смягчающее по делу обстоятельство. В связи с тем, что он не виновен в причинении повреждений ФИО1, которые эксперт отнес к телесным повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью, полагает, что не должен нести материальную ответственность по возмещению истцу материального и морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ следует, что 21 мая 2023 года примерно в 14 часов у ФИО2, находившегося вблизи <адрес>, расположенного в д.Долгое Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1 Между мужчинами произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 распылил содержимое перцового баллончика, находящегося при нем, в сторону ФИО2, а тот, в свою очередь, толкнул ФИО1 на землю, от чего он упал на спину и выронил перцовый баллончик из руки, ФИО2, опасаясь того, что ФИО1 поднимется с земли и причинит ему телесные повреждения, умышленно нанес три удара ступней правой ноги, обутой в кроссовок, в область правого предплечья руки ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате противоправных умышленных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения правой верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением латерально и кпереди на одну вторую диаметра, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 30 октября 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 и ему было назначено наказание. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу 15 ноября 2023 года. Также указанные обстоятельства подтверждаются другими материалами уголовного дела, в том числе Заключением эксперта № 222/3 от 26.06.2023 года.

Доводы ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела о том, что он не причастен к совершению соответствующего преступления в отношении ФИО1, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения в отношении него ФИО2 преступления работал грузчиком Департамента производства Крекерного цеха в АО «КОНТИ-РУС», что подтверждается Трудовым договором № 62-к от 18.02.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.ч.1-3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно представленным истцом справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023 годы, общий доход истца за 12 месячный период, предшествовавший 21.05.2023 года, составил: 494 323 руб. 28 коп. (Согласно абз.2 п.3 ст.1086 ГК РФ декабрь месяц 2022 года истцом был исключен из расчета среднемесячного заработка). Среднемесячный доход истца за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2023 г. составил 41 193 руб. 61 коп. (494 323,28 руб./12 мес.).

Исходя из материалов дела в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на больничном в период времени с 22.05.2023 года по 30.08.2023 года, из которых с 22.05.2023 года по 05.06.2023 года проходил стационарное лечение в Курской городской клинической больнице № 4, остальной период – на амбулаторном лечении. Данные обстоятельства следуют из Заключения эксперта № 222/3 от 26.06.2023 года, Справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с 22.05.2023 г. по 30.08.2023 года Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области от 24.10.2023 г. № НТ-46-06/1553Сп.

Размер утраченного заработка за период с 22.05.2023 г. по 30.08.2023 г. (3 месяца 9 дней) составил: 41 193 руб. 61 коп. х 3 месяца + (41 193,61/29,3 х 9 дней) = 136 234 руб. 16 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 21.09.2023 года к трудовому договору от 18.02.2019 года ФИО1 временно на период болезни – до 12.12.2023 года был переведен на должность укладчика-упаковщика, предусматривающую более легкий труд и оплату в меньшем размере. Согласно Справке 2-НДФЛ за 2023 год. размер заработка ФИО1 за сентябрь составил 32 472 руб., за октябрь – 11 560,30 руб.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», процент стойкой утраты общей трудоспособности при закрытом переломе средней трети диафиза правой лучевой кости составляет 30 %.

С учетом стойкой утраты трудоспособности в размере 30 % утраченный ФИО1 заработок составляет 12 358,08 руб. ежемесячно (41 193 руб. 61 коп. /100% х 30 – процент стойкой утраты трудоспособности).

Размер утраченного заработка за период с 01.09.2023 г. по 12.12.2023 года (3 месяца и 12 дней) составил: 12 358,08 руб. х 3 месяца х 12 дн. = 42 084,27 рублей

Таким образом, требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последнего 178 318,43 руб. материального ущерба в виде утраченного заработка суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на приобретение Бандажа для фиксации плечевого сустава и руки С-43А (3) в размере 2 350 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость приобретения данной медицинской техники по назначению либо рекомендации врача, не имеется.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обосновывая физические и нравственные страдания, причиненные ему противоправными, умышленными действиями ФИО2, ФИО1 ссылается на то, что как в момент причинения ему побоев, так и до настоящего времени, он испытывает сильные физические боли, переживает из-за предстоящей ему операции, также утрата заработка из-за повреждения его здоровья, негативно отражается на его эмоциональном состоянии, отношениях в семье.

При определении размера подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает конституционную ценность нарушенных нематериальных благ, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленных на основании представленных доказательств, и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, баланса интересов сторон деликтного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

При этом доводы ФИО2 о том, что он находится в трудном материальном положении, так как уволился с работы, источников дохода не имеет, также не имеет в собственности никакого имущества, юридического значения по делу не имеют силу п. 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 066 руб. 36 коп. (4 766 руб. 36 коп – по требованиям, подлежащим оценке + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан 11.08.2021 г. УМВД России по Курской области) в пользу ФИО1 178 318,43 руб. материального вреда, а также 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 298 318 (двести девяносто восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 43 коп, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан 11.08.2021 г. УМВД России по Курской области) в доход бюджета МО «Город Курск» 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 36 коп. государственную пошлину.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 27.02.2024 года.

Судья Е.И.Конорева