Решение № 2-693/2024 2-693/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-693/2024

Дело № 2-693/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000749-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 16 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Мысковского городского суда от 15 марта 2017 года гражданскому делу №, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 06 июня 2017 года.

Решение суда исполнено в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части в размере <данные изъяты> решение суда не исполнено (<данные изъяты>

Ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, сумма неустойки составит за период с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года подлежит индексации на сумму <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 20 февраля 2024 года (л.д. 13), исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы аналогичные изложенным в описательной части решения суда, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем суд считает, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 7-11). Указанным решением постановлено:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., и по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2017 года решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года вступило в законную силу 06 июня 2017 года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 18 октября 2021 года (л.д. 12) исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19 июня 2017 гола, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области в отношении должника ИП ФИО2 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 09 июля 2024 года, с должника ИП ФИО2 было взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - перечислено взыскателю ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил ФИО1 денежные сумму в счет возмещения причиненного ущерба, уклоняется от её возврата, истец вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

За период с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года ФИО2 необоснованно уклонялся от возмещения ущерба причиненного в результате пожара. С учетом указанных выше разъяснений, период просрочки исполнения обязательств с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года составляет 2541 день.

Согласно представленному расчету задолженности процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (оборот л.д. 4-5), сумма задолженности по начисленным процентам за период с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 07 июня 2017 года по 21 мая 2024 года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий: Фисун Д.П.