Решение № 2-2903/2021 2-2903/2021~М-1805/2021 М-1805/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2903/2021

Дело № 2-2903(2021)

59RS0005-01-2021-003123-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей к ПАО «Восточный экспресс банк», указав, что между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от 13.11.2018г. о предоставлении кредита на сумму 170 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляла 24,393% годовых, в денежном выражении 85 327,35 руб. На сегодня существует тенденция снижения ключевой ставки (ставки рефинансирования), устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и которая является ключевым фактором при определении банками процентной ставки по кредитам. При заключении кредитного договора ключевая ставка составляла 7,5 процентов согласно информации Центрального Банка РФ. На сегодня ключевая ставка составляет 4.25% годовых. Таким образом ключевая ставка на сегодня снизилась на более чем на треть сравнению с периодом предоставления кредита. Однако данная ставка значительно превышает ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ. На протяжении действия кредитного договора с 13.11.2018г. по настоящее время истец не допустила ни единой просрочки по кредиту, ее кредитная история, положительная. Таким образом, поскольку ключевой фактор при определении процентной ставки по кредитному договору - ключевая ставка - уменьшилась, считает, что на сегодня действующая процентная ставка по кредитному договору является завышенной по отношению к действующей ставке Центрального банка, а соответственно существуют основания для уменьшения процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подготовлена претензия о снижении процентной ставки, которая до настоящего времени оставлена без ответа. С даты заключения кредитного договора по настоящее время ключевая ставка Центрального банка, которая является основой для установления процентов коммерческими банками, уменьшилась. Соответственно имеются основания для снижения процентной ставки по кредитному договору.

Истец просит обязать ПАО «Восточный экспресс банк» снизить процентную ставку, установленную кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально действующей ключевой ставкой, установленной Центральным Банком РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, принимая во внимание направление судебного извещения, по месту проживания истца, указанному в заявлении, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению истца, о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1, 2, 3, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что межу истцом и ответчиком заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 170 000 рублей под ставку 24.70% за проведение безналичных операций, 25.00 % за проведение наличных операций.

Размер ежемесячного минимального платежа - 7879 руб. ( пункт 6 договора)

Банком было исполнено обязательство по выдаче суммы кредита в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Истцом в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия о снижении процентной ставки по кредитному договору, ответ на которую, как указано в исковом заявлении, не был получен.

Согласно сайта Центрального банка, за время действия кредитного договора, Центральным Банком была снижена процентная ставка, которая на момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5 % годовых.

Истец, представитель истца, считают, что поскольку процентная ставка установленная Центробанком России снизилась соответственно подлежит снижению и процентная ставка по заключенному с ответчиком кредиту.

Анализируя заключенный между истцом и ответчиком договор, суд не усматривает основания для удовлетворения требований, поскольку из условий договора не следует, что при исполнении условий кредитного договора, банком будет производится уменьшение процентной ставки оговоренной сторонами и расчет выплат по нему в связи с изменением процентной ставки Центрального Банка РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности снизить процентную ставку, установленную кредитным договором № от 13.11.2018г. пропорционально действующей ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья