Решение № 2А-810/2017 2А-810/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-810/2017

дело № 2а-810/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России №7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании налоговых платежей и пени,

установил:

МИ ФНС России №7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца пени по транспортному налогу за период с 01.12.2012 года по 01.11.2015 года в сумме 471.23 рублей. Требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 в период с 20.07.2004 года по 28.09.2013 года владела транспортным средством <данные изъяты>; с 13.06.2013 года в собственности административного истца находится автомобиль <данные изъяты>. На сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога, исчисленного за период 2009 - 2011 г.г., 2012-2014 г.г., налогоплательщику начислены пени за период с 01.12.2012 года по 01.04.2013 года, с 01.05.2013 года по 01.07.2013 года, с 01.12.2013 года по 01.05.2014 года,c 01.12.2014 года по 01.08.2015 года и по состоянию на 01.11.2015 года (с учетом частичного зачета) составили 471.23 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 09.07.2013 года №, от 30.11.2013 года №, от 10.11.2014 года №, от 10.11.2015 года № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Однако уплата задолженности не произведена. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино 13.02.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени по транспортному налогу в указанном выше размере. Определением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 16.03.2017 года судебный приказ отменен. До настоящего времени уплата задолженности административным ответчиком не произведена.

Впоследствии административный истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме 359.02 рублей в связи с частичным погашением ответчиком пени в размере 112.21 рублей.

В установленный судом срок от административного ответчика поступили возражения, в которых ФИО1 ссылается на то, что в июне 2013 года налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени за несвоевременно уплаченный транспортный налог за период с 2009 г. по 2011 г.. Принятый по данному заявлению 24.06.2013 года мировым судьей судебный приказ отменен 10.07.2013 года. После чего административный истец в суд с исковым заявлением не обращался. Представив квитанцию об оплате пени в сумме 112.21 рублей, просит в остальной части требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

По смыслу п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности в период с 20.07.2004 года по 28.09.2013 года транспортного средства <данные изъяты>; с 13.06.2013 года транспортного средства <данные изъяты> подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, представленными налоговым органом в материалы дела.

В адрес налогоплательщика ФИО1 Федеральной налоговой службой были направлены налоговое уведомление №, №, № об уплате транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету налогового органа, сумма пени начислена на сумму неуплаченного транспортного налога: за период с 01.12.2012 года по 01.04.2013 года, с 01.05.2013 года по 01.07.2013 года, с 01.12.2013 года по 01.05.2014 года,c 01.12.2014 года по 01.08.2015 года и по состоянию на 01.11.2015 года (с учетом частичного зачета) всего в размере 471.23 рублей.

Представленный административным истцом расчет суммы пени по транспортному налогу административным ответчиком не опровергнут.

Как следует из представленных материалов дела налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования от 09.07.2013 года № с предложением о погашении в срок до 12.08.2013 года суммы пени 112.17 рублей; требование от 30.11.2013 года № с предложением о погашении в срок до 13.01.2014 года в том числе пени в сумме 194.37 рублей; требование от 10.11.2014 года № с предложением в срок до 22.12.2014 года произвести оплату в том числе суммы пени 53.16 рублей; требование от 10.11.2015 года № с предложением в срок до 26.01.2016 года оплатить в том числе образовавшейся задолженности в виде пени по транспортному налогу в сумме 112.21 рублей.

Поскольку требования о погашении образовавшееся задолженности налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган был вынужден обратиться в суд.

Как следует из материалов иска, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино с заявлением о вынесении судебного приказа, и 13.02.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №7 по Белгородской области пени по транспортному налогу в размере 471.23 рублей. 16.03.2017 года определением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино судебный приказ №2а-108/2017 отменен.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. При подаче заявления о выдаче судебного приказа срок, установленный статьей 48 НК РФ, не пропущен.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подано налоговым органом 31.07.2017 года, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Налогоплательщик оплатила образовавшуюся задолженность в виде пени по транспортному налогу в сумме 112.21 рублей. Сумма задолженности в виде пени в оставшемся размере 359.02 рублей ФИО1 не оплачена.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания суммы пени 359.02 рублей являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела налоговый орган обращался в июне 2013 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени за несвоевременно уплаченный транспортный налог за период с 2009 г. по 2011 г.. В рассматриваемом случае заявлены ко взысканию пени, начисленные за иной период период: с 01.12.2012 года по 01.04.2013 года, с 01.05.2013 года по 01.07.2013 года, с 01.12.2013 года по 01.05.2014 года,c 01.12.2014 года по 01.08.2015 года.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 359.02 рублей административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании пени по данному налогу соблюдены.

В связи, с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу административного истца.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400.00 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МИ ФНС России №7 по Белгородской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании налоговых платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИ ФНС России №7 по Белгородской области сумму пени по транспортному налогу 359.02 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400.00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В.Нессонова