Приговор № 1-372/2016 1-372/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-372/2016

Дело № 1 -372/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 11 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новикова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 23 октября 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222 к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.03.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 03 ноября 2017 года, содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.08.2017, в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, ФИО2, находился на территории «хостела» расположенного по ул. Яблоневая Аллея 34 «к 1» в г. Калининграде, где за забором, на придомовой территории, являющейся хранилищем <...> в г. Калининграде, увидел велосипед, принадлежащий ранее ему незнакомому А, и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, с целью совершения кражи, через незапертую на замок калитку, незаконно проник на придомовую территорию, являющеюся хранилищем дома 34 по ул. Яблоневая Аллея в г. Калининграде, где убедился, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «FORESTER» модели «Raptor» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий А

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее судим, < ИЗЪЯТО >

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, действия направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления и возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить посещение общественно-развлекательных мест в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед – вернуть А

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: