Решение № 2-746/2025 2-746/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-746/2025

УИД №50MS0003-01-2025-000056-24

Дело № 2-746/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный материальный ущерб и моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный материальный ущерб и моральный вред(л.д. 3-4).

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 11 августа 2024года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 21 на изготовление изделий из искусственного камня. Стоимость работ сторонами определена в размере 121 434руб., с учетом последующей скидки в размере 10%, составила 109290руб.60коп. Расчет произведен следующим способом: часть денежных средств в размере 88 000руб.00коп. были переданы истцом ответчику наличными средствами, а часть денежных средств в размере 18 000руб.00коп. были направлены на банковский счет по номеру телефона ответчика. Истец выполнил свои обязательства по оплате работ. При принятии работ истцом были выявлены существенные недостатки, а именно: «выступ двух подоконников 2050 был изготовлен не по согласованным параметрам(уже на 1 см с каждой стороны), в результате чего уровень выступа подоконника смешался в сторону центра по отношению к запланированным уровнем откосов окна(внутренней рамы окна). Один подоконник 1030 был установлен со смещением на 1 см в левую сторону по отношению к запланированному уровню откоса окна(внутренней рамы). По результатам проведенных работ по устранению недостатков по 2 подоконникам 2050 была проведена работа по реконструкции(наращиванию) ширины выступа подоконников(4 угла), по 1 окну 1030 была произведена работа по реконструкции(наращиванию) ширины выступа подоконника с правой стороны и зашлифовки ширины выступа подоконника с левой стороны, при визуальном осмотре сильно заметны следы ремонта(наращивания), что не удовлетворяет заказчика в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2024года, которая не была удовлетворена ответчиком. 01 ноября 2024года ответчиком были проведены работы по демонтажу подоконников для устранения недостатков. После демонтажа ответчик увез подоконники и до настоящего времени работы по договору не выполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу оплаченные им по договору подряда денежные средства в размере 103 000руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024года по 27.12.2024года в размере 3 368руб.61коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; в счет возмещения морального вреда 30 000руб..; судебные расходы по оплате услуг почты России в сумме 329руб.00коп. и расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на имя представителя истца ФИО3 в сумме 2 200руб.00коп.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования истца ФИО1 поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить и пояснил, что до настоящего времени со стороны ответчика требования истца, отраженные в претензии и в настоящем исковом заявлении не удовлетворены, договор подряда со стороны ответчика не исполнен и денежные средства истцу не возвращены. Моральный вред выражен тем, что истец на протяжении длительного времени вынужден переживать данные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО3, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2024года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 21 на изготовление изделий из искусственного камня, что подтверждается копией договора(л.д. 8-12).

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что подрядчик по заданию заказчика обязуется своими силами и средствами из своего материала выполнить работу по изготовлению и установке изделия: подоконники 5 штук из искусственного камня, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить выполненную работу.

Согласно пункта 1.2 договора изделие должно соответствовать действующим в РФ гигиеническим норм.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от 11.08.2024года общая стоимость изделия, с учетом изготовления, доставки и установки в соответствии с Приложением № 1 к данному договору, составляет 121 434руб. С учетом 105 скидкой. Данный договор подряда подписан истцом и ответчиком и не оспорен в установленном законом порядке.

Из данного договора подряда также следует, что истец(заказчик) оплатил ответчику(подрядчик) в счет исполнения обязательств по договору подряда № 21 от 11.08.2024года -88 000руб., что подтверждается распиской ответчика ФИО2 в данном договоре(л.д. 12) и не опровергнуто ответчиком в суде в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

28 сентября 2024года истец ФИО1 перевел на счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 18 000руб., что подтверждается копией чека(л.д. 14).

Согласно п. 2.6 вышеуказанного договора подряда срок изготовления изделия 20 рабочих дней с момента согласования бланка заказа и при условии оплаты аванса.

Пунктом 2.7 договора определено, что срок установки изделия четыре рабочих дня с момента оплаты заказчиком в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

Учитывая вышеуказанные условия договора подряда№ 21 от 11.08.2024года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что эскиз и макет, материал, размеры и параметры изделия были согласованы между сторонами договора. Заказчик ФИО1 оплатил подрядчику ФИО2 аванс 12.08.2024года, что следует из условий договора подряда.

Следовательно, в срок до начала октября 2024года со стороны ответчика должны быть выполнены условия принятые на себя по вышеуказанному договору подряда обязательства.

Однако, в установленный условиями договора срок обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, подтверждается скринами переписки в системе Вотсап между истцом и ответчиком(л.д. 16-65).

24.10.2024года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия(л.д. 6-7), в которой заказчик ФИО1 указал, что при принятии работ истцом были выявлены существенные недостатки, а именно: «выступ двух подоконников 2050 был изготовлен не по согласованным параметрам(уже на 1 см с каждой стороны), в результате чего уровень выступа подоконника смешался в сторону центра по отношению к запланированным уровнем откосов окна(внутренней рамы окна). Один подоконник 1030 был установлен со смещением на 1 см в левую сторону по отношению к запланированному уровню откоса окна(внутренней рамы). По результатам проведенных работ по устранению недостатков по 2 подоконникам 2050 была проведена работа по реконструкции(наращиванию) ширины выступа подоконников(4 угла), по 1 окну 1030 была произведена работа по реконструкции(наращиванию) ширины выступа подоконника с правой стороны и зашлифовки ширины выступа подоконника с левой стороны, при визуальном осмотре сильно заметны следы ремонта(наращивания), что не удовлетворяет заказчика в полном объеме. Заказчик в претензии просит подрядчика устранить выявленные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения требований заказчика ФИО1, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и не опровергнуто в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика по данному делу.

Суд принимает во внимание тот факт, что на момент принятия данного решения суда со стороны ответчика не исполнены принятые на себя обязательства по договору подряда № 21 от 11.08.2024года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

Пунктом 1 ст. 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 стоимости оплаченных им работ, услуг в размере 103 000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. со стороны ответчика принятые по вышеуказанному договору подряда обязательства не исполнены, работы истцом, как заказчиком не приняты, акт приема сдачи работ между сторонами не подписан.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд считает правомерным требования истца ФИО1 о применении к заявленным им требования положения Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. из материалов дела следует, что данные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках осуществления ответчиком деятельности по оказанию услуг, с оплатой данного вида услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 Договора подряда № 21 от 11.08.2024года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом представлен расчет взыскиваемых в его пользу с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ(л.д. 15) за период с 01.11.2024года по 27.12.2024года. Данный расчет составлен с применением программного обеспечения в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, суд принимает данный расчет размера взыскиваемых с ответчика за вышеуказанный период процентов, как допустимое доказательство по делу. При этом суд принимает во внимание тот факт, что со стороны ответчика данный расчет процентов не опровергнут в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 01.11.2024года по 27.12.2024года в сумме 3 368,61руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несмотря на то, что спорный договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом, подрядчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд исходит из того, что при заключении вышеуказанного договора подряда ответчик указал в тексте договора, что является изготовителем и исполнителем работ, ссылался на нормы законодательства РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность, его деятельность является систематической и направленной на получение прибыли, а потому правила Закона "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям по заключенному между сторонами договору подряда.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика судом был установлен, т.к. нарушены сроки выполнения работ и принятых на себя ответчиком обязательств по договору подряда, то суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема допущенных нарушений, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000руб. При этом суд полагает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, определенный истцом в сумме 30 000руб., является завышенным и не соответствует характеру рассматриваемых правоотношений. В связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя истца при исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда № 21 от 11.08.2024года и не исполнения его в полном объеме на дату принятия данного решения суда, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500руб.00коп.(103 000руб.:2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Из материалов делу следует, что истец по данному делу нес судебные расходы по оплате услуг почты России, а именно 100руб. при направлении в адрес ответчика претензии, что подтверждается кассовым чеком(л.д. 86) и при направлении в адрес ответчика копии искового заявления по данному гражданскому делу на сумму 229руб., что также подтверждается копией кассового чека(л.д. 7). Учитывая, что основное требование истца о взыскании в его пользу стоимости оплаченных им работ и услуг удовлетворено в полном объеме, то суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 329руб.00коп.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 200руб. по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя ФИО3, что подтверждено копией доверенности(л.д. 66).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата>года рождения, гражданина РФ паспорт № № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово <адрес><дата> код подразделения № в пользу ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № ОУФМС России по Московской области в Воскресенском районе 22.09.2010года код подразделения №, в счет возмещения материального ущерба по договору подряда № 21 от 11 августа 2024года, заключенного между сторонами, денежные средства в сумме 103 000(сто три тысяч)руб.00коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024года по 27.12.2024года в размере 3 368(три тысячи триста шестьдесят восемь)руб.61(шестьдесят одна)коп.; штраф в размере 51 500(пятьдесят одна тысяча пятьсот)руб.00коп.; в счет возмещения морального вреда 5 000(пять тысяч)руб.00коп.; судебные расходы по оплате услуг почты России в сумме 329(триста двадцать девять)руб.00коп. и расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на имя представителя истца ФИО3 в сумме 2 200(две тысячи двести)руб.00коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения морального вреда 30 000(тридцать тысяч)руб.00коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь