Решение № 12-63/2018 12-678/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-63/2018

адм. дело № 12- 63/18 ( № 12-678/17)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на РФ, уроженца д. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление № 18810050170008814613 по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.11.2017 года помощником оперативного дежурного ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050170008814613 от 20.11.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, имевшее место при следующих обстоятельствах : 20.11.2017 года, в 16 часов 29 минут, водитель ФИО1, по адресу : <адрес>, в нарушение требований п.12.4, п.12.5 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля Мицубиси г.р.з. Р 075 ХУ 190, ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 в жалобе, поступившей в Мытищинский городской суд, просит отменить постановление, указывая, что припарковал автомобиль в соответствии с ПДД РФ, на автостоянке, не на <адрес>, а на <адрес>, а ОГИБДД ему отказались выдать постановление и протокол о задержании транспортного средства с фотофиксацией.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью четвертой статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), остановка и стоянка транспортных средств запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 20.11.2017 года, фотоматериалу, в указанный день, в 16 часов 29 минут, по адресу : <адрес>, была зафиксирована стоянка автомобиля Мицубиси №, принадлежащего ФИО1, на расстоянии ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Сотрудник ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что автомобиль Мицубиси, принадлежащий ФИО1, был припаркован у <адрес>, у знака 3.27 ПДД РФ, ближе пяти метров от пересечения проезжих частей и препятствовал движению других транспортных средств, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Из фотоматериала очевидно следует, что стоянка принадлежащего ему автомобиля в указанном месте создает помехи для других участников движения, автомобиль располагается в месте, где установлен знак 3.27 ( либо 3.28) Приложения 1 к ПДД РФ, с информационной табличкой 8.24 об эвакуации транспортных средств, что подтверждает показания сотрудника ГИБДД и опровергает доводы заявителя.

Вопреки доводам ФИО1, представленные им к жалобе фотографии места стоянки принадлежащего ему транспортного средства на <адрес> явно не соответствуют месту фиксации правонарушения, получены в нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что место совершения административного правонарушения указано в постановлении не верно.

Совокупность исследованных судом доказательств, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, подтверждается наличие события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО1

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение водителем ФИО1 требований правил остановки или стоянки транспортных средств, создавшее препятствия для движения других транспортных средств, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 за данное административное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, освобождение ФИО1 от административной ответственности, снижения размера назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела, не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба, как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810050170008814613 по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.11.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья: