Апелляционное определение № 33А-24138/2026 от 17 мая 2026 г.

Судья Якимова О.В. Дело № 33а-24138/2026

УИД: 50RS0031-01-2025-015458-58


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.А.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления, об обязании рассмотреть по существу заявление,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления, об обязании рассмотреть по существу заявление. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 17.07.2025 она обратилась в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из двух человек (ФИО3) для получения социальной выплаты из средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. На заявление был дан ответ от 29.07.2025, содержащий разъяснения, при этом по существу заявление не было рассмотрено, решения принято не было.

Административный ответчик администрация Одинцовского городского округа Московской области, заинтересованные лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерство жилищной политики Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.11.2025 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит исключить из абзаца первого четвертой страницы решения суда словосочетание «… и условия, при которых такие граждане принимаются на учет».

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного истца в обжалуемой части (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Разбирательством по административному делу установлено, что 17.07.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из двух человек (ФИО3) для получения социальной выплаты из средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Письмом администрации Одинцовского городского округа Московской области от 29.07.2025 в адрес ФИО1 было разъяснено, что правовые основания для рассмотрения вопроса о признании ее семьи нуждающейся в жилых помещениях отсутствуют.

Административным истцом был заявлен административный спор по не рассмотрению местной администрацией ее заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем судом подлежало установление обстоятельство принятия местной администрацией итогового решения по заявлению административного истца: отказ в принятии на учет или постановка на учет.

Суд разрешая заявленный административный спор, установил, что такие решения не принимались, в связи с чем принял решение, которым признал незаконным бездействие администрации Одинцовского городского округа Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и возложил на администрацию Одинцовского городского округа Московской области обязанность рассмотреть ее заявление.

При таком положении дела другие обстоятельства, как не имеющие отношение к предмету судебного разбирательства по административному делу, не подлежали установлению.

Однако, судом в мотивировочной части был сделан вывод о том, что Законом Московской области от 12 декабря 2005 года № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» определены условия принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для определенной категории граждан – для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанный вывод суда при определенных условиях может иметь преюдициальное значение, то его следует исключить из мотивировочной части решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Исключить из абзаца первого четвертой страницы решения Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2025 года словосочетание «… и условия, при которых такие граждане принимаются на учет».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи