Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-1209/2018 М-1209/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1306/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация МО «город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что 09.02.2018 года выявлен факт самовольного размещения ответчиком ФИО1 объекта движимого имущества (нестационарного торгового объекта - НТО) - торгового павильона площадью 6 кв.м., используемого для реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес>, В связи, с чем просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 74 448 рублей за незаконное размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона, площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - в бюджет муниципального образования «Город Астрахань».

Представитель истца администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Астрахани ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в договоре, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках возложенных полномочий на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по осуществлению муниципального контроля в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», 09.02.2018 года выявлен факт самовольного размещения ФИО1 объекта движимого имущества (нестационарного торгового объекта - НТО) - торгового павильона площадью 6 кв.м., используемого для реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес>, что подтверждается актом администрации Советского района муниципального образования «Город Астрахань» от 09.02.2018 года.

Ранее по факту реализации плодоовощной продукции в местах, не отведенных для этих целей нормативными правовыми актами администрации МО «Город Астрахань», ФИО1 был признан виновным и привлечён к административной ответственности по п.1 ст.17 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/20016-ОЗ «Об административных правонарушениях» согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.08.2016 (дело № 5-851/2016, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани).

Административной комиссией Советского района г. Астрахани от 27.02.2018 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 № 41/20016-03 «Об административных правонарушениях» за самовольную установку малой архитектурной формы - торгового павильона по <адрес> без полученного в установленном порядке разрешения.

Согласно протоколу № 02 от 12.02.2018 года на заседании межведомственной комиссии администрации МО «Город Астрахань» принято решение об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от самовольно установленных объектов движимого имущества – торгового павильона по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно - технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее - НТО).

Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со Схемой с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно- эпидемиологических норм на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь срок действия договора, в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань».

На период с 26.07.2016 года по 09.02.2018 года договор аренды земельного участка под размещение торгового объекта – торгового павильона, площадью 6 кв.м. по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес> не заключался, соответственно, ответчик ФИО1 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.07.2016 года по 09.02.2018 года сумма неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком составила 74 448 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что плата за землю носит обязательный характер, но не производилась ответчиком ФИО1, то есть имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком и сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Астрахань» в сумме 2 433 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере 74 448 руб., государственную пошлину в размере 2 433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.

Судья: