Решение № 2-267/2026 2-267/2026~М-1336/2025 М-1336/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-267/2026

Дело № 2-267/2026

74RS0015-01-2025-001960-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 04 марта 2026 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Камалетдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в размере 349 114 руб., за период с ДАТА по ДАТА, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов 652,88 руб.

В основание иска указано, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. АО «Т-Страхование» на заявление о возмещении убытков на ремонт транспортного средства выплатило истцу ДАТА - 64 500 руб., ДАТА - 47 900 руб. и ДАТА произвело доплату -74 400 руб. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований отказал. Решением мирового судьи иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 116).

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, САО «Ресо Гарантия» финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 113-115).

ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 117).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 03:30 час. возле АДРЕС ФИО2 управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак НОМЕР совершил наезд на автомобиль ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 (л.д. 97-103).

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2 паркуя *** государственный регистрационный знак НОМЕР, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вина участниками дорожно-транспортного происшествия не оспорена.

ФИО2 постановлениями мирового судьи признан виновным в совершении ДАТА административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94,95).

Вину ФИО2 суд определяет в размере 100%.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в по полису НОМЕР НОМЕР САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 АО «Т-Страхование» (л.д. 27).

ДАТА ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении по договору ОСАГО.

ДАТА поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем АО «Т-Страхование».

ДАТА АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 500 руб. (л.д. 84)

ДАТА АО «Т-Страхование» про извело доплату страхового возмещения в размере 47 900 руб. (л.д. 84)

Направление на СТОА ФИО1 не выдавалось.

Выплаченного страхового возмещения, недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, приведении его в до аварийного состояния. Согласно заключению 16-01-25Д1 величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составила:

- 188 200 руб. 00 коп. без учета износа;

- 118 600 руб. 00 коп. с учетом износа;

- 266 942 руб. 00 коп. без учета износа по среднерыночным ценам;

ДАТА ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с досудебной претензией, с приложением расчета независимой технической экспертизы.

ДАТА АО «Т-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 74 400 руб. (л.д. 85)

ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДАТА по делу НОМЕР отказано в удовлетворении требований (л.д. 86-93).

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № АДРЕС (л.д. 75-77).

ДАТА решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС НОМЕР, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 400 руб., убытки - в размере 78 742 руб., штраф - в размере 94 100 руб., почтовые расходы - 1 687,32 руб., компенсация морального вреда - в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 20000 руб. (л.д. 104).

ДАТА АО «Т-Страхование» исполнило решение суда.

ДАТА ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 118).

ДАТА АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Хоре В.Г. обратился в Службу Финансового Уполномоченного, решением которого от ДАТА № НОМЕР требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» взыскана не стойка в размере 50886 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504,81 руб. (л.д. 29-33).

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, финансовый уполномоченный исходил из того, что датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО1 являлось ДАТА, а неустойка подлежит начислению с ДАТА.

Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 64 500 руб. ДАТА, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Страховое возмещение в размере 47 900 руб. выплачено ДАТА, то есть с нарушением срока, на 8 календарных дней, соответственно неустойка, начисленная на сумму 47 900 руб. за период с ДАТА по ДАТА, составляет 3 832 руб.(1 % от 47 900 руб. x 8 дней). Страховое возмещение в размере 74 400 руб. выплачено ДАТА, то есть с нарушением срока, на 63 календарных дня, соответственно неустойка, начисленная на сумму 74 400 руб за период с ДАТА по ДАТА, составляет 46 872 руб. (1 % от 74 400 рублей 00 копеек x 63 дня).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируются Федеральным законом от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Положениями указанного федерального закона предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из представленных в дело материалов выплатного дела следует, что страховщиком истцу направление на ремонт транспортного средства не выдавалось, при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения судом не установлено.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума № 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДАТА по ДАТА. - 270 дней. (188 200 руб. * 1 % * 270 день = 508 140руб.) Неустойка подлежащая взысканию за вычетом ранее произведенной выплаты неустойки составит 349 114 руб. (400000 - 50886).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основное исковое требование удовлетворено в полном объеме то и возмещение расходов судебных так же подлежит в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защитеправпотребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11227,85 руб.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО5 и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ДАТА, распиской к договору об оказании юридических услуг на сумму 40 000 руб. (л.д. 11-12).

ФИО5 подготовил исковое заявление. Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд также находит подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8 000 руб. с учетом сложности дела и объема проделанной работы.

Так же истцом по делу заявлены требования о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере 652,88 руб., которые в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Т-Страхование" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, Паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР, СНИЛС НОМЕР) неустойку в размере 349 114 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., почтовых расходов 652,88 руб.

Взыскать с АО "Т-Страхование" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 11227,85 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лоскутова Н.С.

Мотивированное решение составлено 18.03.2026