Постановление № 1-125/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

7 августа 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Бердюгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малофеева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске материалы уголовного дела в отношении

Дедова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, регистрации на территории России не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования, среди прочих, ФИО1 обвиняется:

- в разбое, в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>,

- в разбое, в отношении Потерпевший №1 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>,

- в разбое, в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке, предусмотренном статьей 51 Конституции России отказался, в суде пояснил, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия, согласен полностью с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, не оспаривает выводов заключения экспертов по делу.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение участников уголовного судопроизводства поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему:

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления (по деяниям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

- по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1):

В суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут находясь у <адрес> в <адрес>, его догнал подсудимый, который ранее находясь у <адрес> в <адрес>, держа в руке нож, требовал передать ему деньги в сумме 50 рублей, схватил его за капюшон куртки, затем одной рукой схватил за руку потерпевшего, развернул к себе лицом, в другой руке у ФИО1 был нож, клинок с лезвием которого он приставил потерпевшему в область груди. В связи с тем, что на нем была надета легкая куртка, он почувствовал нажатие подсудимым на клинок ножа в области груди. Затем, подсудимый потребовал от него передать последнему имевшийся при нем сотовый телефон, угрозы подсудимого его жизни, Потерпевший №1 воспринял, как реально осуществимые, поскольку лезвие ножа было достаточно длинным, на улице ночное время, позвать на помощь третьих лиц возможности не было, кроме того, он является инвалидом второй группы по состоянию здоровья.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, при указанных выше обстоятельствах, когда подсудимый догнал его, схватил за капюшон куртки, развернул лицом к себе, он направил свой нож в сторону области груди, после чего потребовал передать ему имущество (т.1л.д.132-135,т.2 л.д.161-163).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что юридическим образованием не обладает, в ходе допроса следователь подробно каким образом, каким ножом, его описание, его отношение к действиям подсудимого, не выяснял, в связи с этим в суде он более подробно описал произошедшие события.

- по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3):

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к ней в комнату № в <адрес> в <адрес>, через окно на кухне, против ее воли, проник подсудимый и свидетель ФИО4 Будучи в комнате, ФИО1 стал требовать у нее передать ему денежные средства, получив отказ, начал обыскивать одежду и мебель, затем, достал нож, и держа его в руке, продолжая требовать деньги, высказал в ее адрес угрозы убийством. После того, как в общий коридор квартиры вышла свидетель ФИО5, подсудимый через окно покинул ее жилище.

Затем, в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 20 минут, к ней в комнату, против ее воли, вновь через окно, проник подсудимый, который стал требовать передать ему денежные средства, на ее отказ и требование покинуть жилище, ФИО1 достал из карманов одежды нож, держа его в руке, стал вновь требовать передачи ему денег, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством. После этого, получив вновь отказ на требования подсудимого о передаче денег, последний нанес потерпевшей один удар рукой по голове и множественные удары ногами по телу, в результате чего, ей были причинены физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.156-159,т.2 л.д.197-200).

Свидетель ФИО6 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению подсудимого, якобы к нему домой, через окно, проник в № в <адрес> в <адрес>, где находилась пожилая женщина. ФИО1, подойдя к ней, стал требовать у последней передачи ему денег, потом начал обыскивать комнату, ничего не найдя, достал из карманов одежды нож, продолжая требовать передачи денег, угрожал потерпевшей убийством (т.1 л.д.182-184).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 (по деяниям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3) как более тяжких составов преступлений, то есть для изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, что является препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о неустранимости допущенных органом предварительного следствия нарушений в ходе судебного разбирательства, и поскольку суд ухудшить положение подсудимого не может, уголовное дело следует вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как нарушены конституционные права участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевших, факт занижения тяжести содеянного очевидно усматривается из показаний потерпевших, свидетелей и иных материалов дела.

Постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражей сроком на 4 (четыре) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 237 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору г.Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.В. Баданин