Постановление № 1-212/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

УИД 05RS0013-01-2019-001273-73 1-212/2019г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р. (единолично), при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., обвиняемого ФИО1, защитника –адвоката Исрафилова Р.Э. ордер № 80 от 25.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Дербентскому району лейтенанта юстиции ФИО2 М-В., о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним-специальным образованием, военнообязанного, неработаю-щего, инвалида 2-ой группы, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 17 октября 2019 года примерно в 12 часов 15 минут, управляя автомобилем модели « Лада-Калина» за гос. регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения и следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с одним пассажиром- Потерпевший №1, на 947 км ФА «Кавказ» вблизи <адрес>, грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участ-ников дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая данное требование Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления, что повлекло выезд автомобиля на полосу встречного движения и потерю контроля за движением автомобиля, не справился с дальнейшим управлением и допустил опрокидывание автомашины в правый по ходу своего движения кювет.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы груди, закрытый перелом 3-4-5-6-7-8 ребра по среднеключичной линии справа и слева со смещением отломков, перелом левой лопатки и ключицы без смещения, перелом С2, Тh12 и L1 не осложненный, малый гемопневмоторакс с обеих сторон, травматический шок 2-3 степени.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «Лада-Калина» ФИО1 грубыми нарушениями требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движе-ния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО11, направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1, обвиняется в совершении преступ-ления небольшой тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ФИО6 материальный ущерб.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Дербент Саруханов Р.М. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что возместил причиненный преступ-лением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что он нигде не работает, является инвалидом 2-ой группы, получает пенсию 7-8 тысяч, его материальное положение позволяет оплатить штраф, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник-адвокат Исрафилов Р.Э. поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевшая ФИО6 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд прихо-дит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из сведений ИЦ МВД по РД следует, что ФИО1 судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекался. ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаялся. В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Исрафилов Р.Э. согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя ФИО12. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 1ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущес-твенное и семейное положение ФИО3, его возможность получе-ния заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, получают пенсию по инвалидности. Как пояснил в судебном заседании обвиняемый ФИО1, его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф.

ФИО1 меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29, 446.6 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО13 о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмо-тренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок его оплаты не позднее 27 декабря 2019 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае его неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа.

получатель платежа: МВД России по Республике Дагестан

ИНН - <***>,

КПП - 057201001,

Р/С - <***>,

Отделение –НБ Республика Дагестан

БИК – 048209001,

КБК - 18811621050056000140,

ОКТМО - 82620000,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев

постановление набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьей.